Судове рішення 132/1422/21 від 20.10.2023

Особи

Учасники процесу:

Представник потерпілого: Швець Олександр Миколайович
обвинувачений: Крот Олександр Вікторович
Прокурор: Шиманська Вікторія Валентинівна
потерпілий: ТОВ НВП "Аргон"
потерпілий: Юшкалюк Тарас Геннадійович
заявник: Ставнійчук Світлана Володимирівна
адвокат: Матюха Володимир Вікторович
заява: Сєлін Євген Валерійович
Прокурор: Храновська Ірина Іванівна
Прокурор: Храновська І.І.
Захисник: Самсонюк Володимир Васильович
засуджений: Крот Олександр Вікторович
Прокурор: Хмільницька окружна прокуратрура
Інша особа: ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
Прокурор: Вінницька обласна прокуратура
Захисник: Молявчик О.В.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #488352430

Справа № 132/1422/21

Провадження №21-з/801/78/23

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач: ОСОБА_1

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

Вироком Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, оскільки, на його думку, вирок суду є незрозумілим.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про розгляд заяви, їх відсутність не перешкоджає розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В той же час, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про його зміну, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається з вироку Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ухвалено залишити без задоволення, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково, вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 15 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного йому покарання скасовано. Визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

На думку колегії суддів, вирок Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року є зрозумілим та відповідає вимогам ст. 374 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні його заяви про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/132/252/21

Номер: 1-кп/132/252/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 132/1422/21
Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
Суддя: Нагорняк Є. П.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.04.2021
Дата етапу: 29.07.2021

Судове провадження 1-кс/132/246/21

Номер: 1-кс/132/246/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 132/1422/21
Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
Суддя: Нагорняк Є. П.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.05.2021
Дата етапу: 12.05.2021

Судове провадження 1-кс/132/106/23

Номер: 1-кс/132/106/23
Опис:
Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 132/1422/21
Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
Суддя: Нагорняк Є. П.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.02.2023
Дата етапу: 08.02.2023

Потрібна автентифікація