ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року          Справа №160/23044/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі № 160/23044/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Васеніна Юрія Володимировича, Міністерства юстиції України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про    визнання протиправними    дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить    визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 13.02.2017 року, номер запису 22240000000113694, вчинену державним реєстратором Васеніним Ю.В. Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта"; зобов`язати Міністерство юстиції України виключити відомості про реєстрацію фізичної особи-підприємця в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань датою реєстрації, а саме 13.02.2017 року; зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зняти позивача з обліку як ФОП та платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та скасувати: вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4681-51/62У від 20.02.2020 р. у розмірі 28589,44 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4681-51/51У від 11.11 2019 р. у розмірі 10719,72 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4681-51 У від 20.02.2020р. у розмірі 2754,18 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4681-51/62у від 17.11.2020р. у розмірі 6295 грн., 30 коп.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-468 11.11.2019р. у розмірі 15115,54 грн.; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/23044/23. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.10.2023 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме: призначення судово-почеркознавчої експертизи, витребування реєстраційної справи у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин в даній справі, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/23044/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Васеніна Юрія Володимировича, Міністерства юстиції України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про   визнання протиправними   дій та зобов`язання вчинити певні дії - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15.11.2023 року о 11:00 годині, в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчені копії: вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4681-51/51У від 11.11.2019 року; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4681-51/62у від 17.11.2020 року; вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-468 11.11.2019 року; № Ф-4681-51 У від 20.02.2020р. у розмірі 2754,18 грн.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/23044/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Позивачу та відповідачам надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 С.І. Озерянська