Дело № 809/2/2012

Производство № 1/809/99/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18.10.2012

судья Заводского районного суда г. Запорожье Бобрович В.И., рассмотрев в выездном судебном заседании в Индустриальном районном суде в г. Днепропетровск ходатайство адвоката ОСОБА_1 об отводе председательствующего в судебном процессе судьи Заводского районного суда г. Запорожье Бобровича В.И. от рассмотрения уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работающего зам. Начальника отдела УПЦ Московского патриархата Киевской Печерской лавры, проживающего и зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работающего ОАО “Днепрогаз”, советником председателя правления, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет 2-х малолетних детей, работающего ОАО “Днепрогаз”, технический директор, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины, суд –

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Заводского районного суда г. Запорожье находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины, квалифицируемое по признакам: нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на предприятии лицом, которое обязано их соблюдать, что создало угрозу гибели людей и наступления иных тяжких последствий, причинило вред здоровью потерпевших, повлекло гибель людей и иные тяжкие последствия.

18 октября 2012 года в судебном заседании адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство об отводе председательствующему по данному делу судье Заводского районного суда г. Запорожье Бобровичу В.И.

В обоснование своего ходатайства указал, что в процессе судебного разбирательства по делу 17 октября 2012 года суд не удовлетворил его ходатайство об истребовании у Первого национального телевизионного канала в качестве вещественного доказательства фильма “Мандрыковская трагедия”, 18 октября 2012 года не удовлетворил его ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля тещю потерпевшего ОСОБА_6 и следователя, который его допрашивал, и поэтому он предполагает, что в дальнейшем может быть сфальсифицирован протокол судебного заседания.

Ходатайство адвоката ОСОБА_1 об отводе судьи поддержали подсудимые, адвокаты ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, защитники ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, представители гражданского ответчика ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Представители государственного обвинения ОСОБА_16, ОСОБА_17 не усматривают оснований для удовлетворения ходатайства адвоката ОСОБА_1 об отводе судьи.

Потерпевшие, представители потерпевших ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, возражают против удовлетворения заявления адвоката ОСОБА_1, потерпевший ОСОБА_22 полагается на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, ознайомившись с материалами дела, считаю, что в удовлетворении заявления об отводе председательствующего в судебном процессе судьи Бобровича В.И. от рассмотрения настоящего уголовного дела следует отказать, поскольку адвокатом не приведено обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 54, 55, 56 УПК Украины, которые бы исключали участие судьи в рассмотрении данного уголовного дела. Тот факт, что судья отказал в удовлетворении ходатайства адвокату ОСОБА_1, не может свидетельствовать о том, что в дальнейшем может быть сфальсифицирован протокол судебного заседания.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения судьей Бобровичем В.И. настоящего уголовного дела адвокатом ОСОБА_1 суду не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 54, 56, 57, 273, 296 УПК Украины, суд , -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 об отводе председательствующего в судебном процессе судье Заводского районного суда г. Запорожье Бобровича Владимира Ивановича от рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_23 в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.И.Бобрович