Справа № 2-1026/11

У Х В А Л А

іменем України

"23" січня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи –Запорізька товарна біржа “Меценат”, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, про визнання автомобіля спільним сумісним майном, про поділ спільного сумісного майна, про визнання права власності на автомобіль -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, про визнання автомобіля спільним сумісним майном, про визнання права власності на автомобіль.

Від представника позивача ОСОБА_1 16 січня 2012 року надійшла заява про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль AUDI 100, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова WAUZZZ44ZКN027735, що зареєстрований за ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/16, кв. 181, та зобов’язати ОСОБА_4 передати даний автомобіль, ключі від автомобіля та технічний паспорт на зберігання ОСОБА_2.

В обґрунтування своєї вимоги представник позивача посилається на те, що відповідач може розпорядитись зазначеним автомобілем, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду, внаслідок чого права позивача будуть порушені. Тому є потреба в забезпеченні позовних вимог шляхом накладення арешту на майно відповідача та передання його на зберігання іншій особі.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно чи грошові кошти, які належать відповідачу і знаходяться у нього, або інших осіб. Також позов може бути забезпечено забороною здійснювати певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

08 серпня 2011 року Заводським районним судом м.Запоріжжя по заяві представника позивача ОСОБА_5 винесено ухвалу про забезпечення позову, згідно якої накладено арешт на автомобіль AUDI 100, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова WAUZZZ44ZКN027735, що зареєстрований за ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборонено ОСОБА_4 будь-яким чином розпоряджатися вищезазначеним майном. Зобов`язано ОСОБА_4, що мешкає в м.Запоріжжі вул. Мурманська буд.5/16, кв. 181 передати автомобіль AUDI 100, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова WAUZZZ44ZКN027735, ключі від автомобілю AUDI 100, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова WAUZZZ44ZКN027735 та технічний паспорт на зазначений автомобіль ОСОБА_6, що мешкає за адресою АДРЕСА_1. Виконання ухвали доручено Ленінському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження даної ухвали не перешкоджає її негайному виконанню.

У заяві представника позивача ОСОБА_1 від 16.01.2012 року питання про скасування заходів забезпечення позову або зміну виду забезпечення позову не ставиться.

Суд вважає, оскільки ухвалою суду від 08 серпня 2011 року вжити заходи забезпечення позову, ухвала ні оскаржена і ні скасована і тому вона підлягає виконанню, згідно ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження”.

Враховуючи вищевикладене заява представника позивача ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль та передачи автомобіля, ключів від автомобіля та технічного паспорта на зберігання ОСОБА_2 задоволенню ні підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи –Запорізька товарна біржа “Меценат”, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, про визнання автомобіля спільним сумісним майном, про поділ спільного сумісного майна, про визнання права власності на автомобіль шляхом накладення арешту на автомобіль AUDI 100, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова WAUZZZ44ZКN027735, що зареєстрований за ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/16, кв. 181 та передачі автомобіля, ключів від автомобіля та технічного паспорту на зазначений автомобіль ОСОБА_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 5 денний строк з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.І.Бобрович