Дело № 809/2/2012

Производство № 1/809/99/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10.04.2012

Заводский районный суд г. Запорожье в составе:

председательствующего судьи Бобровича В.И.

при секретаре Чухрай М.Н.

с участием прокуроров Рембицкого В.Ю., Руденко О.Г.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

представителей потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_10

представителей гражданских ответчиков ОСОБА_11, ОСОБА_12

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровск уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работающего зам. Начальника отдела УПЦ Московского патриархата Киевской Печерской лавры, проживающего и зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работающего ОАО “Днепрогаз”, советником председателя правления, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,

ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет 2-х малолетних детей, работающего ОАО “Днепрогаз”, технический директор, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого,

ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия обвиняются генеральный директор ОАО по газоснабжению и газификации “Днепрогаз”ОСОБА_13, первый заместитель генерального директора ОСОБА_14, главный инженер ОСОБА_15 в том, что выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности и в соответствии со ст. 364 УК Украины которые являясь должностными лицами предприятия, осуществляющими деятельность в сфере выполнения работ с повышенной опасностью и мастер ПЭС-1 ОСОБА_16, который являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и функции исполняющего обязанности мастера производственно-эксплуатационной службы (ПЭС-1) и отвечающим за выполнение работ с повышенной опасностью и соблюдение правил безопасности при проведении таких работ, допустили нарушения “Правил безопасности систем газоснабжения Украины”, Перечня работ с повышенной опасностью, что создало угрозу гибели людей и наступление иных тяжких последствий, причинило вред здоровью потерпевших, повлекло гибель людей и иные тяжкие последствия и они находятся в причинной связи с указанными наступившими общественно опасными последствиями: погибло 23 человека, телесные повреждения различной степени тяжести причинены 23 человекам, уничтожено и повреждено имущество в домах № 90-А, 92, 92-А, 96, 98, 98-А, 100, 104, 115, 127 и 128 по ул. Мандрыковской, доме № 60 по ул. Набережной Победы, в здании станции Днепропетровск-Южный государственного предприятия “Приднепровская железная дорога”. Преступлением причинен материальный ущерб гражданам в сумме 94 млн. гривен, юридическому лицу в сумме 20704 гривны.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 квалифицированы по ст. 272 ч. 2 УК Украины - нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на предприятии лицом, которое обязано их соблюдать, что создало угрозу гибели людей и наступления иных тяжких последствий, причинило вред здоровью потерпевших, повлекло гибель людей и иные тяжкие последствия.

10 апреля 2012 года в судебном заседании адвокатом ОСОБА_3 заявлено ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_16 с содержания под стражей на подписку о невыезде и приобщении к материалам уголовного дела копий справок с места работы и места жительства ОСОБА_16

Ходатайство адвоката ОСОБА_3 поддержали подсудимые, адвокаты и защитники подсудимых, представители гражданского ответчика.

Потерпевшие, и представители потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_10 возражают против изменения меры пресечения ОСОБА_16

Представители государственного обвинения ОСОБА_17, ОСОБА_18 ходатайство адвоката ОСОБА_3 просят оставить без удовлетворения, поскольку изложенные в ходатайстве доводы и обстоятельства учитывались при избрании меры пресечения.

Выслушав участников процесса, ссуд читает, что оснований для удовлетворения ходатайства адвоката ОСОБА_3 об изменение меры пресечения подсудимому ОСОБА_16 с содержания под стражей на подписку о невыезде, не имеется по следующим основаниям.

Избирая меру пресечения ОСОБА_16 в виде содержание под стражей, Жовтневый суд г. Днепропетровска учитывал изложенные в ходатайстве адвоката обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, данные о личности и семейное положение обвиняемого, а также и то, что ОСОБА_16 нигде не зарегистрирован. В своем ходатайстве адвокат новых обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в настоящее время изменились основания для избрания ОСОБА_16 меры пресечения в виде содержания под стражей суду не указал. Каких-либо медицинских документов, которые бы свидетельствовали о невозможности нахождения ОСОБА_16 в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 165, 165-1, 273, 274, 296 УПК Украины, суд , -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_3 об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_15, ранее не судимого - с содержания под стражей на подписку о невыезде –отказать.

Копии справок с места работы и места жительства ОСОБА_16 приобщить к материалам уголовного дела.

Судья В.И.Бобрович