Копія:

Справа № 2п-1/08

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2009 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Шавиріної Л.П.

при секретарі           - Подосельник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман у відсутності сторін заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення Краснолиманського мяського суду від 16 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину.

16 жовтня 2008 року по справі було постановлено заочне судове рішення (а.с. 244-246).

22 жовтня 2008 року копію рішення було направлено відповідачу, яку він отримав 15 листопада 2008 року (а.с. 247-250, 260).

02 грудня 2008 року від відповідача до суду надійшла заява про скасування заочного рішення від 16.10.2008 року, яка відповідачем була направлена на адресу суду 21.11.2008 року (а.с. 261-262, 264).

В судове засідання позивач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 не з’явилися, але були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на більш пізній час у зв’язку з тим, що вона хворіє.

Але відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Тому суд прийшов до висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає і розгляд заяви про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.10.2008 року слід провести у відсутності сторін, у тому числі і представника позивача ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з 19 серпня 2005 року в провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про  стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, але суд почав її розглядати по суті лише 06 серпня 2008 року.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України судом було вручено судову повістку відповідачу про час та місце розгляду справи (тобто на 6 серпня 2008 року) – 16 липня 2008 року (а.с. 197).

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини його неявки, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд почав розгляд справи у заочному порядку (а.с. 201).

Враховуючи те, що при розгляді справи судом було встановлено, що позивачем надані не всі докази, необхідні для вирішення справи по суті, 6 та 22 серпня 2008 року по справі оголошувалися перерви з метою перевірки доказами позовних вимог позивача ( а.с. 202-215, 219-240).

При оголошенні перерв по справі повторно виклик відповідача в судове засідання не проводився, бо 6.08.2008 року суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вже виніс ухвалу про розгляд справи у відсутності відповідача.

Після надходження всіх витребуваних доказів, 16.10.2008 року суд закінчив розгляд справи і постановив рішення.

Порядок перегляду заочного рішення і його оскарження вказано у самому рішенні (а.с. 246, 249).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою ним у 10-денний строк з моменту отримання його копії.

Відповідачем виконано вимоги закону в частині додержання строків подачі заяви про перегляд заочного рішення.

В своїй заяві відповідач просить скасувати заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.10.2008 року в зв’язку з тим, що воно не відповідає вимогам ст. 182, 200 СК України, а також у зв’язку з тим, що він не був належним чином попереджений про час розгляду справи, а також при постановленні рішення суд не врахував докази, які ним до теперішнього часу суду не надані, але будуть надані пізніше.

Але відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення потрібна сукупність двох обставин – як поважність причин відсутності про розгляді справи, так і не дослідження судом з цих причин доказів відповідача, які мають істотне значення.

Натомість судом встановлено, що ОСОБА_1 не міг і в теперішній час не може надати суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, посилаючись на те, що вони будуть надані суду пізніше.

А посилання відповідача на те, що він не був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, спрстовуються дослідженими судом матеріалами, в яких на а.с. 197 знаходиться розписка відповідача про отримання судової повістки.

Тобто підстави для скасування заочного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 76, 169, 224, 228, 231, 232 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину залишити без задоволення у зв’язку з відсутністю підстав.

Заочне судове рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд  заочного судового рішення, до строку на апеляційне оскарження рішення не включається

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя -                                                                               підпис

З оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду                                                                                           ОСОБА_4

вик. Малашенко