Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #488298323

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху


Справа №  120/363/22-а


17 жовтня 2023 року                                                                                                     

                                                                                                               м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про заміну сторони у справі правонаступниками  та заміну стягувача у виконавчому листі.

Не погодившись із судовим рішенням, заявники оскаржили його в апеляційному порядку.

Чинним законодавством не заборонено подання апеляційних скарг декількома особами одним документом, однак питання щодо відкриття апеляційного провадження має вирішуватися стосовно кожної особи окремо.

Перевіривши додержання ОСОБА_1 вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами  п.5 ч.3 ст.4 вказаного Закону ставка судового збору за подання  апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.6 цього Закону у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви встановлюється для кожного позивача окремо, а  отже-і судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення також сплачується  кожним заявником окремо.

Як встановлено з матеріалів справи, заява про заміну сторони правонаступником подана в        2023  році.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2023 року визначений у розмірі 2684 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 2684  грн.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному  ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою скаржником судового збору за її подання.

Щодо посилання скаржника на постанову Верховного Суду у справі №520/9769/19, у якій суд зробив висновок, що на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за подання заяви про встановлення судового контролю, колегія суддів вказує на  наступне.

Так, дійсно у Верховному Суді існує різна правова позиція стосовно справляння судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали, які прийняті за результатами розгляду заяв за подання яких судовий збір не сплачується.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказана правова норма кореспондується з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Проте, жодна із цих норм не містить для судів обов`язку, враховувати правові позиції Верховного Суду за виключенням судових рішень, ухвалених по зразкових справах (ч.3 ст.291 КАС України) та Великої Палати Верховного Суду, до повноважень якої зокрема входить здійснення перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права (п.1 ч.2 ст.45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

В той же час, як слідує зі змісту постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 травня 2018 року справі № 915/955/15, на яку наявне посилання і в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 19.09.2022, судовий збір справляється за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Така ж правова позиція підтримана Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27 листопада 2019 року у справі № 800/86/17.

Таким чином, зважаючи на існування в суді касаційної інстанції різної судової практики з одного і того ж питання, у даному випадку суд апеляційної інстанції надає пріоритет висновкам Великої Палати Верховного Суду.

Варто зауважити, що після ухвалення судового рішення, на яке посилається апелянт, Верховним Судом прийнято ряд постанов, що узгоджуються з висновками Великої Палати, висловленим у справах № 915/955/15 та № 800/86/17. Зокрема це постанови від 02.08.2022 у справі №200/10159/18-а, від 14.06.2022 у справі №280/4372/18 та від 26.08.2022 у справі №280/8893/20, від 09.02.2023 у справі №120/3532/21-а, від 04.07.2023 №160/1713/21, від 26.07.2022 у справі №280/8893/20 та ухвалах від 08.12.2022 №380/9289/21 та від 16.01.2023 №240/12811/21.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для звільнення скаржника  від сплати судового збору.   

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329  КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.


          Суддя-доповідач                                                            Граб Л.С.


  • Номер:
  • Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 120/363/22-а
  • Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Граб Л.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2023
  • Дата етапу: 19.09.2023
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 120/363/22-а
  • Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Граб Л.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2023
  • Дата етапу: 19.09.2023
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 120/363/22-а
  • Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Граб Л.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2023
  • Дата етапу: 19.09.2023
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 120/363/22-а
  • Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Граб Л.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2023
  • Дата етапу: 19.09.2023
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 120/363/22-а
  • Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Граб Л.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2023
  • Дата етапу: 17.10.2023
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 120/363/22-а
  • Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Граб Л.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2023
  • Дата етапу: 23.11.2023
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 120/363/22-а
  • Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Граб Л.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2023
  • Дата етапу: 13.12.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація