Справа № 953/3170/23

н/п 1-кс/953/8015/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. м. Харків

Київськийрайонний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніу приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотаннястаршого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221150001079 від 16.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, пропродовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників підозрюваних- ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221150001079 від 16.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, до 21 січня 2024 включно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учиненихорганізованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022221150001079 від 16.09.2022 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальнихправопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та дві невстановлені досудовим розслідуваннямособи, знаходячись у Кіровоградській області, діючи у складі створеної ОСОБА_14 та ОСОБА_7 організованої злочинної групи, умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету швидкого незаконного збагачення, систематично підробляли національні посвідчення водія, які видаються установою, організацією, іякі надають права водіння транспортними засобами, з нанесенням на них імітації голографічних захисних елементів. Підроблені офіційні документи з нанесеними на них підробленими голографічними елементами, члени організованої злочинної групи збували третім особам для використання, отримуючи від збуту протиправний дохід.

Механізм злочинної діяльності, передбачав поширення через суспільну Інтернет мережу «Інстаграм» інформації щодо виготовлення офіційних документів України, в тому числі і національних посвідчень водія та отримання через цю мережу замовлень від третіх осіб на виготовлення таких документів за матеріальну винагороду в розмірі від 6500 до 8000 грн.

Після отримання замовлення на незаконне виготовлення офіційного документу,члени організованої злочинної групи - ОСОБА_6 та невстановлена особа,виконуючи свої ролі для досягнення єдиного корисливого умислу угруповання,використовуючи програмні продукти з числа графічних редакторів, створювали на комп`ютерній техніці макет відповідно замовленого документу, який передавали іншим членам угруповання для подальшої реалізації єдиної мети угруповання.

В свою чергу, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , виконуючи свої ролі для досягнення єдиного корисливого умислу угруповання, використовуючи вищезазначені макети, а також пластик, плівку з голографічним ефектом, кліше, печатки, пристрої кольорового поліхромного знакосинтизуючого друку та ламінування, підробляли посвідчення та інші офіційні документи, з нанесенням на них трафаретним способом підроблених захисних голографічних елементів. Незаконно виготовлені підроблені документи з нанесеними на них підробленими захисними елементами, ОСОБА_9 та ОСОБА_15 передавали іншим членам угруповання для подальшої реалізації єдиної мети угруповання.

Виконуючи свою роль у злочинній діяльності з метою досягнення єдиного корисливого умислу угруповання, ОСОБА_8 , у розпорядженні якого знаходилисьзареєстровані на підставних осіб акаунти ТОВ «НоваПошта» та прив`язані до акаунтів банківські картки на ім`я ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ,за погодженням з керівниками та іншими членами злочинної групи, здійснював відправлення підроблених офіційних документів з нанесеними на них підробленими захисними голографічними елементами третім особам, та, після оплати цих відправлень, здійснював вивід грошових коштів з цього рахунку для подальшого розподілення між учасниками організованої злочинної групи у невстановлених досудовим розслідуванням частках.

ОСОБА_10 , як організатором зазначеної злочинної групи здійснювався прийом замовлень, керування діями членів групи та їх контроль на всіх стадіях вчинення злочинів, а також, набуття та постачання для використання засобів вчинення злочинів, в тому числі пластику та плівки з голографічним ефектом.

У період з квітня 2023 по липень 2023 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинено ряд кримінальних правопорушень,пов`язаних із підробленням національних посвідчень водія з виготовленням на них підроблених голографічних захисних елементів за зразком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 року № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Так, у період з 14.04.2023 до 20.04.2023 членами вищезазначеного угруповання незаконно виготовлене з метою збуту та збуто національне посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_19 , з нанесеними на нього імітованими голографічними захисними елементами. Внаслідок збуту вищезазначеного підробленого документу,членами злочинного угруповання отримано протиправний дохід у сумі 7000 грн., які розподілені між учасниками організованої злочинної групи у невстановлених досудовим розслідуванням частках.

У період з 14.04.2023 до 26.04.2023, членами вищезазначеного угруповання незаконно виготовлене з метою збуту та збуто національне посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_20 , з нанесеними на нього імітованими голографічними захисними елементами. Внаслідок збуту вищезазначеного підробленого документу,членами злочинного угруповання отримано протиправний дохід у сумі 6500 грн., які розподілені між учасниками організованої злочинної групи у невстановленихдосудовим розслідуванням частках.

У період з 21.04.2023до 26.04.2023, членами вищезазначеного угруповання незаконно виготовлене з метою збуту та збуто національне посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_21 , з нанесеними на нього імітованими голографічними захисними елементами. Внаслідок збуту вищезазначеного підробленого документу,членами злочинного угруповання отримано протиправний дохід у сумі 7000 грн., якірозподілені між учасниками організованої злочинної групи у невстановленихдосудовим розслідуванням частках.

У період з 26.06.2023до 30.06.2023, членами вищезазначеного угруповання незаконно виготовлене з метою збуту та збуто національне посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_22 , з нанесеними на нього імітованими голографічними захисними елементами. Членами злочинного угруповання не було отримано протиправного доходу у сумі 7800 грн. від збуту зазначеного підробленого документу, з причин, які не залежали від їх волі.

У період з 01.07.2023 до 05.07.2023, членами вищезазначеного угруповання незаконно виготовлене з метою збуту та збуто національне посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_23 , з нанесеними на нього імітованими голографічними захисними елементами. Внаслідок збуту вищезазначеного підробленого документу,членами злочинного угруповання отримано протиправний дохід у сумі 7000 грн., які розподілені між учасниками організованої злочинної групи у невстановленихдосудовим розслідуванням частках.

У період з 16.07.2023 до 19.07.2023, членами вищезазначеного угруповання незаконно виготовлене з метою збуту та збуто національне посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_24 , з нанесеними на нього імітованими голографічними захисними елементами. Внаслідок збуту вищезазначеного підробленого документу,членами злочинного угруповання отримано протиправний дохід у сумі 7000 грн., які не були розподілені між учасниками організованої злочинної групи у зв`язку із затриманням останніх.

22.07.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

25.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених злочинів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

16.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених злочинів ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстованого за адресою: АДРЕСА_2 .

16.10.2023 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтверджується зібраними у ході досудовогорозслідування доказами, а саме:протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, в яких зафіксовані розмови учасників злочинної організації з приводу організації злочинної діяльності, контролю з боку співорганізаторів за діями інших співучасників; протоколом від 01.05.2023 за результатами проведення негласних слідчих(розшукових) дій у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за наслідком якого зафіксований факт підроблення та збуту вищезазначеними членами угруповання посвідчень водія з підробленими голографічними захисними елементами на ім`я ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ; протоколом від 01.05.2023 за результатами проведення негласних слідчих(розшукових) дій у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за наслідком якого зафіксований факт підроблення та збуту вищезазначеними членами угруповання посвідчення водія з підробленим голографічним захисним елементом на ім`я ОСОБА_21 ; протоколом від 26.07.2023 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативноїзакупки, за наслідком якого зафіксований факт підроблення та збуту вищезазначеними членами угруповання посвідчення водія з підробленим голографічним захисним елементом на ім`я ОСОБА_23 ; протоколом від 26.07.2023 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за наслідком якого зафіксований факт підроблення та збуту вищезазначеними членами угруповання посвідчення водія з підробленим голографічним захисним елементом на ім`я ОСОБА_24 ; протоколами оглядів документів, набутих за наслідком проведення негласнихслідчих (розшукових) дій у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.05.2023, 26.07.2023, 27.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 01.08.2023, який пояснив обставини замовлення водійського посвідчення через мережу «Інстаграм»; протоколом обшуку відділення ТОВ «Нова пошта» від 11.08.2023, під час якого виявлено та вилучене підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_22 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 21.07.2023, який пояснив обставини набуття ним підробленого посвідчення водія з підробленим голографічним захисним елементом на його ім`я; протоколами обшуків від 21.07.2023, в яких зафіксовані факти вилучення в ході обшуків за місцями мешкання та користування ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 комп`ютерної техніки, принтерів, ламінаторів, мобільних телефонів з інформацією щодо злочинної діяльності членів угруповання, печаток ТОВ «Автоинспект» та «Автошкола Форсаж», штампів, бланків та макетів підроблених офіційних документів, пластикових карток та полімерної плівки та інших знарядь злочинної діяльності членів угруповання; протоколами огляду вилучених документів на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ«НоваПошта», ТОВ «НоваПей» та АТ КБ «ПриватБанк», з інформацією про злочинну діяльність ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; висновками судової-технічних експертиз №17018/17019/23-33 від 13.06.2023, №17006/17007/23-33 від 14.06.2023 та №17022/17023/23-33 від 14.06.2023, якими встановлено, що водійські посвідчення на ім`я ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 не відповідають аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України та які містять зображення емблем МВС, що імітує елемент захисту, а саме голографічний знак, який нанесено, з метою придання схожості з аналогічним видом документів, що видаються державними органами України; висновком судової-технічної експертизи СЕ-19/121-23/10450-ДД від 29.05.2023, якою встановлено, що на свідоцтвах про закінчення автошколи, яке надавалось разом з підробленими посвідченнями водія відбитки печаток ТОВ «Автоинспект» та«Автошкола Форсаж» нанесені контактним способом за допомогою рел`єфних еластичних кліше печаток; протоколами огляду предметів від 21.07.2023 - вилученої в ході обшуків комп`ютерної техніки та мобільних терміналів, якими зафіксовано факт знаходження макетів водійських посвідчень на ім`я ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у пам`яті зазначених пристроїв, а також спілкування з приводу злочинної діяльності між членами угруповання; іншими матеріалами в їх сукупності.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 16.09.2023строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 21.10.2023.

22.07.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.09.2023 з визначенням розміру застави у сумі 805 200 гривень.

22.07.2023 стосовно підозрюваної ОСОБА_6 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 18.09.2023 з визначенням розміру застави у сумі 671 000 гривень.

11.08.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_10 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 25.09.2023 з визначенням розміру застави у сумі 805 200 гривень.

14.08.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_10 внесено заставу, передбачену ухвалою Київського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу, розмір якої в подальшому збільшено ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.09.2023 року до суми в розмірі 939400 грн., яка у визначені строки була внесена.

17.08.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_8 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 22.09.2023 з визначенням розміру застави у сумі 805 200 гривень.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2023 підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 20.10.2023 року. Cтосовно підозрюваної ОСОБА_6 зменшено розмір застави у сумі 402 600 гривень.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2023 підозрюваному ОСОБА_10 продовжено строк дії покладених обов`язків до 20.10.2023 року.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 21.10.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із особливою складністю провадження та необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки судово-технічних експертиз документів призначених до Київського НІІСЕ; отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз, призначених до Харківського НДЕКЦ; отримати висновки судово-технічних експертиз документів призначених до Харківського НДЕКЦ; після отримання висновків судово-технічних експертиз документів призначених до Харківського НДЕКЦ, призначити за цими ж об`єктами дослідження почеркознавчі експертизи; після отримання зразків голосу у встановленому законом порядку (у зв`язку з відмовою підозрюваних від добровільного надання зразків), призначити та отримати висновки судової експертизи аудіо- та відеозапису, провести тимчасовий доступ до предметів злочинів - підробленим посвідченням водія на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , які вилучені у останніх на території Харківської, Одеської, Дніпропетровської, Вінницької областей, та макети яких виявлені у комп`ютерній техніці підозрюваних даного провадження, що свідчить про їх причетність до підроблення цих документів та голографічних знаків на них; після отримання вищезазначених предметів злочинної діяльності в ході проведення тимчасових доступів, призначити за цими об`єктами судово-технічні експертизи документів до Київського НІІСЕ; встановити місцезнаходження та допитати свідків у вказаному кримінальному провадженні; встановити та вирішити питання про повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень двом невстановленим на цей час в ході досудового розслідування особам вирішити питання про остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення, встановити причетність ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до вчинення решти епізодів об`єднаного кримінального провадження, повідомити про підозру останніх в остаточній редакції;отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінніТОВ «НоваПей» та ТОВ "НОВА ПОШТА" за встановленими після затримання підозрюваних в порядку ст. 208 КПК України, даними; здійснити розсекречування матеріалів, які були підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України, надавши підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів кримінального провадження, що на теперішній час налічують понад 5 томів та численну кількість речових доказів, аудіо- та відеоматеріалів; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Для неухильного виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2КПК України, провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з особливою складністю провадження, великим об`ємом роботи, пов`язаної з проведенням слідчих дій на територіях інших областей, у тому числі Харківської, Одеської, Дніпропетровської та Вінницької областей, великого об`єму аналізу інформації, отриманої в ході тимчасового доступу до речей і документів, а саме: банківських установ, ТОВ «Нова Пей», ТОВ «НОВАПОШТА», розсекреченням матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження, необхідністю отримання висновків призначених судових експертиз, призначення нових судових експертиз, проведення яких можливе лише після закінчення попередніх судових експертиз, враховуючи необхідність проведення різних експертних досліджень за одними і тими ж об`єктами дослідження, без яких неможливо завершити повне та всебічне досудове розслідування.

Так, у ході досудового розслідування проведена велика кількість негласних слідчих(розшукових) дій, аналіз яких потребував значного часу у зв`язку з виявленням у них розмов, у яких зафіксовано подію, обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюються вищевказані особи. Таким чином, встановлення усіх епізодів злочинної діяльності вищевказаної групи, а також потерпілих осіб здійснювалося як до, так і після затримання підозрюваних осіб.

Завершення процесуальних дій у шестимісячний строк унеможливило те, що проведення вказаних вище судових експертиз, які призначені та проведення яких доручено експертам Харківського НДЕКЦ та Київського НІІСЕ, на теперішній час ще не завершені.

На підставі викладеного, беручи до уваги особливу складність кримінального провадження, та враховуючи те, що без проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій неможливо завершити досудове розслідування, органу досудового розслідування необхідний строк не менше шести місяців.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання просила задовольнити з підстав викладених у ньому. Щодо посилання сторони захисту на невідповідність змісту клопотання вимогам ст. 295-1 КПК України зазначила, що дані посилання не заслуговують на увагу, оскільки вимоги закону в цій частині стороною обвинувачення виконано в повному обсязі та у клопотанні містяться відомості передбачені законом. Надано для огляду оригінал постанови першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 16.09.2023 року, якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 21.10.2023. Також надано суду для огляду оригінал повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 16.10.2023 року, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої додатково інкриміновано два епізоди від 26.06.2023 року щодо ОСОБА_22 , та від 01.07.2023 року щодо ОСОБА_23 . Надано запити на адресу експертних установ з приводу повідомлення про строки виконання експертних досліджень, на що у своєму клопотанні посилається сторона обвинувачення, як на підставу для продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане клоптання у повному обсязі.

Захисник підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - ОСОБА_12 надав суду письмові заперечення, відповідно до змісту яких наполягав на поверненні клопотання у зв`язку з недотриманням стороною обвинувачення вимог ст. 295-1 КПК України, також зазначено, що долучена копія постанови першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 21.10.2023 не містить дату. У судовому засіданні зазначив, що підзахисному ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри під час оголошення перерви у судовому розгляді 16.10.2023 року, та у випадку не встановлення судом підстав для повернення клопотання, продовжити строк досудового розслідування не на 6 місяців, а до 5 місяців, оскільки даного часу буде достаньо для заверешення досудового розслідування та проведення слідчих і розшукових дій.

Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у судовому засіданні підтримали думку захисника в повному обсязі.

Захисник підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , у судовому засіданні підтримав думку колеги про повернення, проте зазначив, що покладається у даному питанні на розсуд суду.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримали думку захисника в повному обсязі.-

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).

Водночас, КПК дає можливість продовження такого строку. Порядок продовження строків відрізняється за умови, якщо у провадженні уже було повідомлено певним особам про підозру чи ні.

Зокрема, частина третя статті 294 КПК визначає порядок продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до неї, якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину (п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК).

Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК).

Частина третя статті 28 КПК встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

Отже, з аналізу та синтезу зазначених вище норм законодавства можна підсумувати, що при вирішенні поданого клопотання слідчому судді необхідно відповісти на такі питання:

1) чи було повідомлено певним особам про підозру у межах вказаного кримінального провадження та чи є достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення?

2) чи не було порушено слідчим/прокурором визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні?

3) чи є продовження строків об`єктивно необхідними, а також яким буде доцільний строк такого продовження?

Дослідивши матеріали поданого клопотання, а також заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя робить такі висновки щодо кожного з зазначених питань.

Щодо повідомлення про підозру та події кримінального правопорушення, яка дала підстави для такого повідомлення.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учиненихорганізованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022221150001079 від 16.09.2022 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальнихправопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст.358 КК України.

Слідчим до клопотання додані докази на підтвердження обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, ч.3 ст.199 КК України, є особливо тяжким злочином, а саме кримінальним правопорушенням у сфері господарської діяльності, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 21.10.2023 року. Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні надійшло до суду 13.10.2023.

Таким чином, слідчим не було порушено визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження, завантаженості слідчої, необхідності проведення інших слідчих та процесуальних дій, значним часом необхідним для проведення слідчих дій на територіях інших областей, у тому числі Харківської, Одеської, Дніпропетровської та Вінницької областей, великого об`єму аналізу інформації, отриманої в ході тимчасового доступу до речей і документів, а саме: банківських установ, ТОВ «Нова Пей», ТОВ «НОВАПОШТА», розсекреченням матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження, необхідністю отримання висновків призначених судових експертиз, призначення нових судових експертиз, проведення яких можливе лише після закінчення попередніх судових експертиз, враховуючи необхідність проведення різних експертних досліджень за одними і тими ж об`єктами дослідження, без яких неможливо завершити повне та всебічне досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу: отримати висновки судово-технічних експертиз документів призначених до Київського НІІСЕ; отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз, призначених до Харківського НДЕКЦ; отримати висновки судово-технічних експертиз документів призначених до Харківського НДЕКЦ; після отримання висновків судово-технічних експертиз документів призначених до Харківського НДЕКЦ, призначити за цими ж об`єктами дослідження почеркознавчі експертизи; після отримання зразків голосу у встановленому законом порядку (у зв`язку з відмовою підозрюваних від добровільного надання зразків), призначити та отримати висновки судової експертизи аудіо- та відеозапису провести тимчасовий доступ до предметів злочинів - підробленим посвідченням водія на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , які вилучені у останніх на території Харківської, Одеської, Дніпропетровської, Вінницької областей, та макети яких виявлені у комп`ютерній техніці підозрюваних даного провадження, що свідчить про їх причетність до підроблення цих документів та голографічних знаків на них; після отримання вищезазначених предметів злочинної діяльності в ході проведення тимчасових доступів, призначити за цими об`єктами судово-технічні експертизи документів до Київського НІІСЕ; встановити місцезнаходження та допитати свідків у вказаному кримінальному провадженні; встановити та вирішити питання про повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень двом невстановленим на цей час в ході досудового розслідування особам вирішити питання про остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення, встановити причетність ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до вчинення решти епізодів об`єднаного кримінального провадження, повідомити про підозру останніх в остаточній редакції; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінніТОВ «НоваПей» та ТОВ "НОВА ПОШТА" за встановленими після затримання підозрюваних в порядку ст. 208 КПК України, даними; здійснити розсекречування матеріалів, які були підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України, надавши підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів кримінального провадження, що на теперішній час налічують понад 5 томів та численну кількість речових доказів, аудіо- та відеоматеріалів; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виходить з того, що наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про підозру та що вони можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст.358 КК України, при цьому підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування з підстав, встановлених ч. ч. 4 і 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя не встановив.

Суд вважає, що надані слідчому судді стороною обвинувачення докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку щодо ймовірної можливості вчинення вищевказаних кримінальних правопорушеннь.

Отже доводи захисника ОСОБА_8 про відсутність у матеріалах провадження достатніх доказів стосовно його причетності до можливого вчинення інкримінованих кримінальних правопорушеннь є безпідставними та спростовуються вищезазначеними матеріалами.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» (John Murray v. The United Kingdom) від 28 жовтня 1994 року суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час подальшого досудового розслідування необхідно для виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених статтею 91 КПК України, що потребує додаткового часу.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для подальшого судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваних у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих та процесуальних дій у ході судового розгляду.

Провести вказані дії раніше не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, з об`єктивних причин у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень та з`ясування причетності підозрюваних, необхідності аналізу великого обсягу інформації, завершення судових експертиз, що потребує значного часу.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно того, що процесуальні та слідчі (розшукові) дії, на необхідність проведення та/або завершення яких останні посилаються у клопотанні, потребують додаткового часу за межами використаного органом досудового розслідування строку досудового розслідування у три місяці, зважаючи на особливу складність кримінального правопорушення.

На даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені ч. 1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що результати цих процесуальних та слідчих (розшукових) дій можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та мати значення для його судового розгляду, зокрема, для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, правильної його кваліфікації з метою подальшого справедливого судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221150001079 від 16.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, до 6 (шести ) місяців, тобто до 21 січня 2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221150001079 від 16.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальномупровадженні до 6 місяців- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221150001079 від 16.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, , передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 21 січня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1