Апеляційний суд Полтавської області
м. Полтава, вул. Жовтнева, 18, 36000, (05322) 7-34-67
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінстьних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Ландара О.В.
суддів НізельковськоїЛ.В., ОСОБА_1.
з участю прокурора Савицького І.В.
представника скаржника (потерпілого) ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні 25 квітня 2012 року у м. Полтаві справу за апеляцією помічника Лубенського міжрайонного прокурора на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 квітня 2012 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою задоволена скарга ОСОБА_3 і скасована постанова старшого слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури від 20.12.2011 року про закриття кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ Лубенська швейна фабрика «Лубенчанка» в частині вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, з направленням матеріалів кримінальної справи прокурору для відновлення та проведення досудового слідства.
Звертаючись до суду ОСОБА_3 посилався на те, що він є потерпілим по кримінальній справі, порушеній 22.03.201 Ороку Лубенським міжрайонним прокурором за фактом розтрати майна підприємства в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ВАТ «Лубенська швейна фабрика «Лубенчанка» за ознаками злочину, передбаченого ч.5ст.191 КК України. У рамках розслідування цієї справи слідчий виніс оскаржувану постанову, якою, на думку скаржника, незаконно і не аргументовано закрив кримінальну справу в частині одного із основних звинувачень, що порушує його права, як громадянина та потерпілого.
Задовольняючи скаргу, суд мотивував своє рішення тим, що висновки слідчого, викладені у його постанові від 20.02.2011 року про відсутність в діях службових осіб ВАТ Лубенська швейна фабрика «Лубенчанка» ознак складу злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України є непереконливими та поспішними і ґрунтуються лише на свідченнях зацікавлених осіб.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, помічник Лубенського міжрайонного прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, звернувся з апеляцією, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, посилаючись на те, що з
показів допитаних у суді свідків, в тому числі і службових осіб товариства, було встановлено, що службові особи ВАТ «Лубенська швейна фабрика «Лубенчанка» своїм службовим становищем не зловживали, діяли в інтересах трудового колективу, ніяких матеріальних благ чи особистих корисливих мотивів не переслідували, майно фабрики на свою користь не обертали, а при продажу майна підприємства в 2005-2006 роках діяли виключно в межах Статуту.
Заслухавши доповідача, прокурора Савицького І.В. на підтримання апеляції, заперечення проти неї представника потерпілого ОСОБА_2 К,В., перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав до її задоволення.
За змістом ст. 236-6 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінальної справи, суддя, ознайомившись із матеріалами, на підставі яких було закрито кримінальну справу, залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги ст. ст. 213, 214 КПК України, приймає рішення про залишення скарги без задоволення, або задовольняє скаргу та скасовує постанову про закриття кримінальної справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.
Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що 22.03.2010 року Лубенським міжрайонним прокурором було порушено кримінальну справу за фактом розтрати майна підприємства в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ВАТ Лубенська швейна фабрика «Лубенчанка» за ст. 191 ч.5 КК України. Згідно постанови слідчого СВ Лубенського МВ від 02.06.2010 року ОСОБА_3 визнаний потерпілим по даній кримінальній справі.
Постановою слідчого від 9 липня 2010 року перекваліфіковано злочинні дії невстановлених службових осіб ВАТ Лубенська швейна фабрика «Лубенчанка» з ч.5 ст.195 КК України на ч.2 ст.364 КК України та прийнято рішення про закриття справи в цій частині.
В подальшому, коли Лубенський міжрайонний прокурор постановою від 20.12.2011 року вищевказану постанову від 09.07.2010 року скасував, слідчий прокуратури вслід за цим у той же день знову перекваліфікував злочин на ст.219 КК України (доведення до банкрутства), та прийняв рішення про закриття справи в частині злочину, передбаченого ч.2ст.364 КК України з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які вказують про наявність в діях службових осіб складу зловживання службовим становищем.
Перевіривши за скаргою потерпілого матеріали справи, місцевий суд виявив, що слідчий не повно і не всебічно встановив усі обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, внаслідок цього не з’ясував об’єктивної істини і передчасно, без неналежного розслідування усіх фактів реалізації нерухомого майна підприємства, допиту фігурантів у справі та правильної оцінки аналізу фінансово-господарської діяльності ВАТ Лубенська швейна фабрика «Лубенчанка», висновків судово-економічної експертизи від 04.10.2010 року про невиконання умов договорів з продажу об’єктів нерухомості у 2006 році наслідком яких було різке погіршення показників фінансового стан' підприємства, що мають економічні ознаки доведення до банкрутства, чим завдано матеріальної шкоди підприємству в розмірі 1 610 620 грн., виніс постанову про закриття справи.
Таким чином, суд першої інстанції, при постановленні рішення, правильно встановив, що старшим слідчим не було дотримано вимог кримінально-процесуального
закону при закритті кримінальної справи, яке не забезпечує можливість потерпілому ОСОБА_3 на справедливе завершення процесуальних правовідносин, у тому числі і майнових.
Вбачається, що суд не тільки звернув увагу на неповноту і неправильність досудового слідства, а й зазначив ряд слідчих дій, які необхідно провести для встановлення істини у справі.
Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що кримінальна справа закрита передчасно, а тому постанову суду слід залишити без змін, а апеляцію помічника Лубенського міжрайонного прокурора - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію помічника Лубенського міжрайонного прокурора залишити без задоволення, а постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 квітня 2012 р. про скасування постанови старшого слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури від 20.12.2011 року про закриття кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ Лубенська швейна фабрика «Лубенчанка» в частині вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України- без зміни.
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6