Судове рішення #4882890
Дело № 1-137/08

Дело № 1-137/08

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

 

21 августа 2008 года   Широковский районный суд  Днепропетровской области

в составе:

председательствующего-судьи:                                              Леонидовой Е.В.

при секретаре:                                                                          Лагода Л.Б.

с участием прокурора:                                                             Воронина Е.И.

потерпевшего                                                                           ОСОБА_2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в шт. Широкое уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1

года рождения,  уроженца: г. Ош Киргизской АССР,

жителя: АДРЕСА_1

зарегистрирован: АДРЕСА_2,

русский,  гр. Украины,  образование среднее,  холост,

работающего ООО «Дронго»,  слесарем,    ранее

судим:   12.04.2002 года Широковским районным

судом Днепропетровской области

по    ст.     185   ч. 2   УК Украины лишение

свободы сроком на 2 года,  на основании  ст.  75, 104

УК                                                                             Украины 1 год испытательного срока,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч. 2 УК Украины,

 

УСТАНОВИЛ:

 

5 ноября 2002 года примерно в 23.00 часа ОСОБА_1. и другое лицо,  находясь в доме ОСОБА_2.  по АДРЕСА_3,  после совместного распития спиртного,  в результате которого ОСОБА_2.  уснул в спальне дома,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  по предварительному сговору,  с целью кражи чужого имущества,  прошли в комнату дома,  откуда тайно,  повторно,  из корыстных побуждений похитили две пары мужских туфлей общей стоимостью 140 гривен,  сапоги хромовые стоимостью 60 гривен,  телевизионную приставку стоимостью 24 грн. и блок питания к телевизору стоимостью 20 гривен и будильник стоимостью 12 гривен,  чем причинили потерпевшему ОСОБА_2,  ущерб на общую сумму 256 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного  ст.  185 ч. 2 УК Украины признал полностью и суду показал,  5 ноября 2002 года примерно в 21.00 часов он гулял по с.  Тихий Став. На ул. Центральная он встретил ОСОБА_3.. У него с собой было 1, 5 литра водки и в процессе разговора он предложил ему выпить спиртного,  он согласился,  и они решили пойти в гости к ОСОБА_2.,  так как несколько раз распивали у него спиртное. Примерно в 21.00 часов они пришли к ОСОБА_2.  ,  которому предложили выпить. Он согласился,  и они сели на веранде дома. ОСОБА_2. вынес с комнаты дома продукты питания,  и они стали распивать спиртное. Они втроем выпили принесенною ОСОБА_3. водку. После этого примерно в 22.30 часов ОСОБА_2предложил им еще

 

выпить водки. Они согласились,  но водки не было. ОСОБА_2сказал,  что в комнате дома стоит мешок семян подсолнуха,  и они могут его продать или обменять на водку. Он вместе с ОСОБА_3. зашли в комнату дома и вьшесли стоявший там один мешок подсолнуха. Он пошел к ОСОБА_5. узнать купит ли она подсолнух. Она сказала,  что может обменять его на водку и даст ему за подсолнух 0.5 литра водки. Он пошел в дом ОСОБА_2.  и сказал ОСОБА_3.,  что ОСОБА_5,  согласна купить мешок подсолнуха за 0.5 литра водки. После этого он взял мешок с семенами подсолнуха весом примерно 40 кг. и пошел к ОСОБА_5. Он отдал ей мешок,  взял водку и пошел к ОСОБА_2.  Они сели все на веранде и стали распивать спиртное. От выпитого ОСОБА_2.  сильно опьянел и уснул. Он вместе с ОСОБА_3перенесли ОСОБА_2.  в спальню дома и положили на кровать. Это было примерно 23.00 часов. Находясь в доме не помнит кто именно,  так как был сильно пьян,  он или ОСОБА_3предложил совершить кражу вещей из дома ОСОБА_2ОСОБА_3 нашел в доме пустой мешок,  с которым они прошли в комнату дома,  где стали слаживать в мешок вещи. Он положил в мешок сапоги хромовые,  будильник и телевизионную приставку,  а ОСОБА_3положил в мешок две пары мужских осенних туфель и блок питание к телевизору. После этого они пошли домой к ОСОБА_3.,  где легли спать. Похищенное ОСОБА_3спрятал у себя в доме,  потом вернул потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Однако помимо признания подсудимым ОСОБА_1. своей вины полностью в предъявленному ему обвинении по  ст.  185 ч. 2 УК Украины,  его вина также нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего,  свидетеля,  материалах уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_2показал суду,  что 05 ноября 2002 года примерно в 21.00 часов к нему домой пришли ОСОБА_1. и ОСОБА_3и предложили выпить спиртное,  которое у них было. Он согласился и они пошли на веранду дома,  где стали распивать водку. Выпив около 100 гр. водки,  ему стало плохо. Он извинился перед ними и пошел в спальню отдыхать,  а ребята остались сидеть за столом.  В спальне он уснул и проснулся около 24 часов. Проснувшись,  он решил посмотреть,  сколько времени,  но будильника нигде не было,  это его насторожило. Он пошел в кухню,  где обнаружил,  что похищено много его вещей,  о чём он заявил в милицию. Все вещи ОСОБА_3потом вернул.

Судом оглашены показания свидетеля ОСОБА_5. о том,  что 05 ноября 2002 года примерно в 22.30 часов к ней домой пришел ОСОБА_1 . Он спросил поменяет ли она на водку мешок семечек подсолнуха. Она сказала,  что может обменять мешок подсолнуха на 0.5 литра водки,  которые остались после дня рождения ее сына и больше водки у нее нет. ОСОБА_1. согласился с ее предложением и сказал,  что принесет мешок через несколько минут. После этого он ушел и пришел к ней снова примерно через 5-10 минут. Он принес мешок семечек подсолнуха,  за который она дала ему бутылку водки и он ушел. Мешок был большим и в нем находилось примерно 50 кг. семян подсолнуха. Данный мешок она поставила в сарае. Через несколько дней к ней домой пришли работники милиции и изъяли купленный ею мешок семян подсолнуха. От работников милиции она узнала о том,  что купили у ОСОБА_1. похищенное.

А также вина подсудимого подтверждается: заявлением потерпевшего ОСОБА_2о совершении с его дома кражи /л.д. 71/,  протоколом осмотра места происшествия,  а именно домовладения ОСОБА_2.,  откуда была совершена кража /л.д. 72/,  постановлением о приобщении вещественных доказательств /л.д. 6/,  справкой стоимости похищенного имущества,  согласно которой стоимость мужских туфлей 70 грн. (2x70=140),  сапог хромовых 60 гривен,  будильника 12 грн.,  блока питания к телевизору 20 грн.,  телевизионной приставки 24 грн. /л.д. 74/ и другими материалами уголовного дела.

Обвинительное заключение по обвинению ОСОБА_6. и ОСОБА_3в совершении 05.11.2002 года преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч. 2 УК Украины,  составлено 28.12.2002 года /л.д. 31-33/. В связи с тем,  что они не являлись на судебное заседание причины не известны,  им было изменено меру пресечение из подписки о невыезде на

 

содержание под стражей. Так как ОСОБА_6. с места жительства скрылся,  дело в отношении него выделено в отдельное производство,  объявлен розыск /л.д. 31-41/. Приговором Широковского районного суду Днепропетровской области от 09.02.2004 года ОСОБА_3 осуждён за совершение 05.11.2002 года преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч. 2 УК Украины,  его действия квалифицированы как тайное похищение чужого имущества /кража/,  совершенная по предварительному сговору группой лиц и повторно (л.д. 84-86).

Таким образом оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает,  что вина ОСОБА_1. в инкриминируемом преступлении доказана полностью и в полном объеме,  а его действия юридически правильно квалифицированы по  ст.  185 ч. 2 УК Украины,  как тайное похищение чужого имущества /кража/,  совершенная по предварительному сговору группой лиц и повторно. Стоимость похищенного,  указана в соответствующей справке (л.д. 74) и составляет с учётом показаний подсудимого 256 грн.,  в жилище потерпевшего подсудимый попал путём свободного доступа с согласия потерпевшего,  таким образом факта проникновения в жилище не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления,  личность виновного и обстоятельств,  отягчающих и смягчающих наказание,  в соответствии со  ст.  65 УК Украины.

ОСОБА_1. в содеянном раскаивается,  что суд относит к смягчающим обстоятельствам согласно  ст.  66 УК Украины.

Совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения,  рецидив преступлений суд относит к отягчающим обстоятельствам согласно  ст.  67 УК Украины.

Подсудимый характеризуется положительно,  совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока,  на учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д. 65,  66/,  согласно постановления от 09.02.2004 года объявлен в розыск,  задержан 30.05.2008г./л.д. 51/.

Поэтому с учетом изложенного,  тяжести содеянного им,  смягчающих и отягчающих обстоятельств,  а также необходимости и достаточности для его исправления и предупреждения нового преступления суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы,  частично присоединив неотбытое наказание по правилам  ст.  71 УК Украины.

Руководствуясь  ст.  321-325,  332-335,  341 УПК Украины,

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч. 2 УК Украины,  и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании  ст.  71 УК Украины к наказанию,  назначенному по данному приговору,  частично присоединить неотбытое наказание по приговору Широковского районного суда Днепропетровской области от 12 апреля 2002 года и по совокупности приговоров определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей,  срок наказания исчислять с 30.05.2008г.

Вещественные доказательства,  находящиеся на хранении у потерпевшего,  оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Широковский районный суд Днепропетровской области на протяжении 15 дней с момента его провозглашения,  а для подсудимого ОСОБА_1. - с момента вручения ему копии приговора.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація