Апеляційний суд Полтавської області

м. Полтава, вул. Жовтнева, 18, 36000, (05322) 7-34-67

29 червня 2010 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Ландар О.В.

суддів Тараненка Ю.П.,Кисіля А.М.

за участю прокурора Ковінька Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому в м. Полтаві матеріал за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 3 червня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України продовжено строк утримання під вартою до трьох місяців.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами, протягом з жовтня 2010 року по квітень 2011року у м.Полтаві займалися сутенерством, забезпечуючи заняття проституцією осіб жіночої статі.

За даними фактом 5 квітня 2011року старшим слідчим з ОВС СУ УМВС України в Полтавській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.

7 квітня 2011 року за підозрою у вчиненні цього злочину ОСОБА_2 була затримана в порядку ст. 115 КПК України.

8 квітня 2011року постановою Октябрського районного суду м. Полтави строк затримання ОСОБА_2 було продовжено до 10 діб, а в подальшому постановою цього ж суду від 15 квітня 2011р. обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою.

Постановою першого заступника прокурора Полтавської області від 31 травня 2011року строк досудового слідства по справі продовжено до 3-х місяців, а оскаржуваною постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 3 червня 2011року продовжено до 3-х місяців і строк утримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2

У апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови місцевого суду про продовження строку її ув’язнення та обрання іншого запобіжного заходу, не пов’язаного з позбавленням волі, посилаючись на визнання вини, молодий вік, відсутність намірів та реальної змоги виїжджати за межі країни, впливати на хід слідства.

Вважає, що органи слідства могли закінчити досудове слідство в частині доведеного обвинувачення в установлений законом термін.

Крім того звертає увагу на те, що обґрунтовуючи необхідність збереження обраного їй запобіжного заходу суд вийшов за межі своїх повноважень.

Заслухавши доповідача, виступ захисника ОСОБА_1 на підтримання апеляції, думку прокурора Ковінька Д.В. про законність і обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із мотивувальної частини постанови суду, задовольняючи подання слідчого та продовжуючи строк утримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2, він вірно послався на те, що вона обвинувачується у вчиненні в групі осіб резонансного тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Зібрані у справі фактичні дані вказують на причетність ув’язненої до вчинення цього злочину, причому єдиним джерелом її існування на волі останнім часом були саме кошти, отримані у незаконний спосіб.

Наразі по справі арештовано і утримуються під вартою три особи, яким пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину проти моральності. Слідчо-оперативні заходи по встановленню усіх членів групи, працівниць салону з надання еротичного масажу та їх клієнтів, тривають.

Наявні у справі фактичні дані вказують і на те, що подібні салони цими фігурантами були відкриті і у інших містах, у тому числі за межами області.

З огляду на викладене і приймаючи до уваги, що з об’єктивних причин закінчити досудове слідство по справі у двохмісячний строк виявилося неможливим через специфіку справи і певний об’єм слідчо-оперативних заходів, які ще необхідно провести, районний суд ухвалив правильне рішення про необхідність продовження процесуальних строків ув’язнення обвинуваченої ОСОБА_2 до трьох місяців, які спливають через тиждень.

В той же час вбачається, що мотивуючи необхідність залишення попереднього запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, місцевий суд неправомірно вийшов як за межі подання слідчого, так і пред’явленого органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачення, та в порушення вимог кримінально процесуального законодавства, презумпції невинуватості, послався у своїй постанові, як на одну з підстав такого рішення, що в її діях вбачаються ознаки організованої злочинної групи і вона є її активним учасником, коли таке обвинувачення ОСОБА_2 не висувалось.

Оскільки така вказівка суду прямо суперечить вимогам чинного законодавства, на що обґрунтовано звертає увагу обвинувачена ОСОБА_2 у апеляційній скарзі, вона підлягає виключенню із оскаржуваного судового рішення.

Інших підстав для зміни рішення суду чи його скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 частково задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 3 червня 2011 року про продовження строку утримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою до трьох місяців змінити, виключивши із її мотивувальної частини вказівку про наявність в її діях ознак організованої злочинної групи і що вона є її активним учасником.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7М