Справа №2а-953/09/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Лівандовської-Кочури Т.В.
при секретарі - Петрусю А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Луцька та автомобільно-технічної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ у Волинській області, інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Луцька та автомобільно-технічної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
19.01.2009 року ОСОБА_1 . звернувся в суд з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Покликається на те що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 .16.01.2009 року, керуючи автомобілем „Део” НОМЕР_1 по вул.Карпенка-Карого в м.Луцьку не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух праворуч”, і поїхав прямо, не маючи при собі тимчасового талона на керування чим порушив п.2.1 б Правил дорожнього руху та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.01.2009 року, відповідно до якої, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 грн. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що позивач рухався по вул.Карпенка-Карого в м.Луцьку в сторону ринку „Пасаж” в крайній лівій смузі руху, де і був зупинений працівником ДАІ. Ніякого повороту на пр.Перемоги не здійснював, і не мав наміру здійснити, оскільки, рухався до вищевказаного ринку. Окрім того, автомобіль під його керуванням належить на праві власності його батьку- ОСОБА_3 . В графі особливі відмітки право керувати транспортним засобом має ОСОБА_4 ., що є помилкою працівників ВДАІ. Дана обставина підтверджується письмовою заявою про прохання надати право керування ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 16.01.2009 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.
Позивач в судове засідання не з'явився, подала письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовну заяву з підстав наведених в ній підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились по невідомим суду причинам. А, тому, суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності на підставі наявних по справі доказах.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.01.2009 року відносно ОСОБА_1 . було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 800 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.4-5).
Згідно п.2.1 б Правил дорожнього руху вбачається, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб ( для транспортних засобів Збройних Сил-технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того,-свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон.
З долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником транспортного засобу марки „Деу” НОМЕР_1 під керуванням позивача є ОСОБА_3 . Також встановлено, що в графі особливі відмітки „право керувати транспортним засобом” працівниками ВДАІ допущено помилку, і вказано- ОСОБА_4 . замість ОСОБА_1 ., що, в повній мірі, підтверджується письмовою заявою ОСОБА_3 . адресованої начальнику Луцького ВРЕР з проханням надати право керування транспортним засобом ОСОБА_1 . (а.с.10).
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Позивач надавав пояснення працівнику ДАІ по даному факту. Окрім того, виклав їх в письмовій формі, проте, при складанні протоколу та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення вони взяті до уваги не були.
З врахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а протокол направити на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 158-163, 167 КАС України та на підставі п.2.1 б Правил дорожнього руху, ст..280 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 16.01.2009 року відносно ОСОБА_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2009 року відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі - 21.04.2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.В. Лівандовська-Кочура