Справа №2о-106/09

                 

                                                   

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

 головуючого-судді                                     Лівандовської-Кочури Т.В.

при секретарі                        Петрусю О.М.

з участю заявника                                     ОСОБА_1 .

представника заявника                                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту. Покликається на те, що з 1981 року по 2007 рік працював на Луцькому картонно-руберойдному комбінаті. З 17.06.1981 року по 30.08.1981 року працював учнем машиніста бітумно-окислювальних установок у руберойдовому цеху. З 01.07.1981 року по 30.03.1985 року працював машиністом бітумно-окислювальних установок 3 розряду. З 01.04.1985 року по 10.09.2007 року працював апаратником окислення бітуму. Заявник вказує, що в його трудовій книжці зроблено невірний запис, відповідно до якого, він з 25.01.1995 року працював апаратником окислення бітуму, хоча фактично працював на цій роботі з 01.04.1985 року. Відповідно до особових рахунків, з 1985 року по 2007 рік йому проводилось нарахування заробітної плати за роботу апаратника окислення бітуму. Покликаючись на вищенаведене, просить встановити факт роботи апаратником окислення бітуму “ЛКРК” за період з 01.04.1985 року по 10.09.2007 року для призначення пільгової пенсії та зобов’язати керівництво ВАТ «ЛКРК» зробити відповідний запис в трудовій книжці..

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги з наведених підстав підтримав, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. А, тому, суд вважає можливим слухати справу у його відсутності на підставі наявних по справі доказах.

         Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені  також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до копії трудової книжки, ОСОБА_1  з 01.04.1985 року по 10.09.2007 року працював апаратником окислення бітуму.

Згідно особових рахунків, ОСОБА_1 . з 1985 року по 2007 рік проводилось нарахування заробітної плати за роботу апаратника окислення бітуму.

Факт роботи апаратником окислення бітуму ОСОБА_1 . також підтверджується дипломом про нагородження як переможця соціалістичного змагання по наслідках роботи за 9 місяців 1989 року. В дипломі вказано, що позивач є переможцем соціалістичного змагання серед працівників “Кращий по професії” як оператор БОУ Луцького картонно-рубероїдного заводу.

         Врахувавши викладене, заслухавши пояснення свідків: ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 ., слід визнати цілком доведеним факт роботи ОСОБА_1  апаратником окислення бітуму “ЛКРК” в період з 01.04.1985 року по 10.09.2007 року.

         А, тому, заява підлягає до задоволення з вищевикладених обставин.

      Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 58, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, с у д,

в и р і ш и в :

            Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

            Встановити, що ОСОБА_1  працював апаратником окислення бітуму “ЛКРК” в період з 01.04.1985 року по 10.09.2007 року.

    Зобов’язати керівництво ВАТ “ЛКРК” внести відповідні записи в трудову книжку ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  Суддя                                                                                   Т.В. Лівандовська-Кочура