УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49,  fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.10.2023м. ДніпроСправа № 904/6023/21

за заявою Акціонерного товариства "Державний екпортно-імпортний банк України" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, 127, код ЄДРПОУ 00032112)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, код ЄДРПОУ 36926449) 

про визнання грошових вимог в розмірі 635 475 214,90 грн. та 4 540,00 грн. судового збору

Суддя  Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Малік Тетяна Іванівна, посвідчення адвоката №1437 від 16.07.2018.

від кредитора: Путря Алла Петрівна, довіреність від 06.02.2023.

від боржника: Кошарна Світлана Сергіївна, посвідчення адвоката ЗП002225 від 11.06.20219. розпорядник майна: Штельманчук Михайло Сергійович, посвідчення №194 від 28.02.2013.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясна ферма" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Слобожанське, вулиця Мічуріна, будинок 5, код ЄДРПОУ 33767033) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, код ЄДРПОУ 36926449).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна ферма" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Слобожанське, вулиця Мічуріна, будинок 5, код ЄДРПОУ 33767033) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, код ЄДРПОУ 36926449) прийнято до розгляду в підготовчому засіданні, 02.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, код ЄДРПОУ 36926449) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 19.12.2021. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013; адреса: 49044, місто Дніпро, бульвар  Катеринославський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Призначено попереднє засідання суду на 19.08.2021.

02.07.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, код ЄДРПОУ 36926449) за №66774.

20.07.2021 до відділу канцелярії суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, код ЄДРПОУ 36926449).

Господарським судом Дніпропетровської області 21.07.2021 справу №904/6023/21 направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

05.01.2022 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу №904/6023/21.

Під час перебування справи №904/6023/21 в апеляційній інстанції, 04.08.2021 до відділу канцелярії суду надійшла заява Акціонерного товариства "Державний екпортно-імпортний банк України" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, 127, код ЄДРПОУ 00032112) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 635 475 214,90 грн. та 4 540,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 прийнято заяву Акціонерного товариства "Державний екпортно-імпортний банк України" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, 127, код ЄДРПОУ 00032112) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Соборний район, вулиця Космічна, будинок 27Д, код ЄДРПОУ 36926449) в розмірі 635 475 214,90 грн. та 4 540,00 грн. судового збору по справі про банкрутство №904/6023/21. Призначено розгляд заяви в попередньому засіданні, призначеному на 08.02.2022.

08.02.2022 до відділу канцелярії суду надійшло повідомлення розпорядника майна - арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича за №01-32/04-02-01 від 02.02.2022  про розгляд грошових вимог, згідно змісту якого грошові вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" визнано частково, а саме:

- в розмірі 4540,00 грн. сплаченого кредитором судового збору із включенням до 1 черги реєстру вимог кредиторів;

- в розмірі 417941294,91 грн. основного боргу (315 390 401,35 грн. заборгованості за кредитним договором №27113К28 та 102 550 893,56 грн. заборгованості за кредитним договором №151313К8), 133 782 458,30 грн. відсотків за користування кредитними коштами (107 554 003,22 грн. заборгованості за кредитним договором №27113К28 та 26 228 455,08 грн. заборгованості за кредитним договором №151313К8), 8 546 556,49 грн. заборгованості з комісії за управління кредитом (8 512 182,29 грн. заборгованості за кредитним договором №27113К28 та 34 374,20 грн. заборгованості за кредитним договором №151313К8) із включенням до 4 черги реєстру вимог кредиторів;

- в розмірі 85 215,46 грн. заборгованості з 3% річних (12 747,46 грн. заборгованості за кредитним договором №27113К28 та 72 467,66 грн. заборгованості за кредитним договором №151313К8), 88 408,59 грн. заборгованості з інфляційних втрат (88 408,59 грн. заборгованості за кредитним договором №151313К8), 10 157 269,55 грн. заборгованості зі штрафу за несвоєчасне страхування заставного майна (8 929 536,05 грн. за договорами забезпечення за кредитним договором №27113К28 та за договорами забезпечення кредитного договору №151313К8) із включенням до 6 черги реєстру вимог кредиторів;

- в розмірі 203 145 390,75 грн. забезпечених вимог кредитора (178 590 720,75 грн. заборгованості за кредитним договором №27113К28 та 24 554 670,00 грн. заборгованості за кредитним договором №151313К8).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 відкладено розгляд заяви у попередньому засіданні суду на 10.03.2022 об 11:00 год.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 “Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим судове засідання призначене на 10.03.2022 не відбулось.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 “Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюється в таких випадках:

- за наявності заяв всіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників в судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про справи без їх участі;

- за наявності заяв всіх учасників процесу учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, зокрема, власних.

05.05.2022 слухання справи не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному.

Після повернення судді Первушина Ю.Ю. з лікарняного, ухвалою суду від 09.05.2022  вирішено справу №904/6023/21 направити до Касаційного господарського суду у складі  Верховного Суду, питання щодо подальшого розгляду справи вирішити після повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

18.08.2022 справа №904/6023/21 надійшла на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Касаційного господарського суду у складі  Верховного Суду від 20.07.2022 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 у справі №904/6023/21 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 призначено розгляд заяви в попередньому засіданні  на 11.10.2022.

Попереднє засідання призначене на 11.10.2022 не відбулось, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, у зв`язку із здійсненням масованих ракетних ударів у місті Дніпрі та по всій території України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 призначено розгляд заяви в попередньому засіданні  на 31.10.2022.

У попереднє судове засідання 31.10.2022 кредитор не з`явився, проте на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із здійсненням масованих ракетних ударів у місті Дніпрі та по всій території України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 призначено розгляд заяви в попередньому засіданні на 14.11.2022.

У попередньому судовому засіданні заслухано пояснення представників кредитора, боржника та розпорядника майна.

Під час розгляду заяви кредитора про визнання грошових вимог, виникла необхідність у наданні додаткового часу представнику кредитора для підготовки додаткових документів, які необхідні для завершення розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2022 відкладено розгляд заяви в попередньому засіданні на 05.12.2022.

02.12.2022 до відділу канцелярії суду представник боржника подав додаткові пояснення (вх. №41999/22) з приводу результатів розгляду боржником заявлених кредиторських вимог.

05.12.2023 на електронну адресу суду кредитор надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №42191/22), у зв`язку з неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області. Кредитором до даного клопотання додано письмові пояснення №0000606/36998-22 від 05.12.2022 щодо повідомлення розпорядника майна про визнання грошових вимог до боржника.

Судове засідання призначене на 05.12.2022 не відбулось, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, у зв`язку із повномасштабною повітряною тревогою по всій території України.       

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 відкладено судове засідання на 10.01.2023.

Судове засідання 10.01.2023 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. у відпустці за сімейними обставинами з 09.01.2023 по 10.01.2023 включно.           

Після виходу судді з відпустки, ухвалою суду від 13.01.2023 відкладено попереднє засідання суду на 13.02.2023 о 15:30 год.

У попередньому судовому засіданні заслухано пояснення представника кредитора - АТ "Державний екпортно-імпортний банк України" та розпорядника майна щодо заявлених банком кредиторських вимог.

Суд при дослідженні поданих кредитором до суду клопотань встановив, що кредитором не додано належних доказів направлення на адресу боржника та розпорядника майна письмових пояснень  №0000606/36998-22 від 05.12.2022.

Присутній у судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна також повідомили суд про те, що письмові пояснення №0000606/36998-22 від 05.12.2022 щодо повідомлення розпорядника майна про визнання грошових вимог до боржника ними не отримано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 відкладено розгляд заяви на 20.03.2023 о 14:00 год. Зобов`язано кредитора - АТ "Державний екпортно-імпортний банк України" здійснити направлення на адреси боржника та розпорядника майна копії письмових пояснень №0000606/36998-22 від 05.12.2022 щодо повідомлення розпорядника майна про визнання грошових вимог до боржника, належні докази направлення подати до суду.

За результатами судового засідання 20.03.2023 оголошено перерву до 05.04.2023.

04.04.2023 на електронну адресу суду кредитор надіслав письмові пояснення щодо висновків експерта (вх. №16426/23).

04.04.2023 до відділу канцелярії суду боржник подав клопотання про призначення судової експертизи в порядку статті 99 ГПК України.

У  попередньому судовому засіданні заслухано пояснення представника кредитора, боржника та розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 відкладено розгляд заяви на 24.04.2023 о 15:00 год, з метою надання додаткового часу кредитору та боржнику ознайомитись з матеріалами грошових вимог та подання додаткових документів, які необхідні для завершення розгляду заяви про визнання грошових вимог АТ "Державний екпортно-імпортний банк України".

06.04.2023 на електронну адресу суду надійшло  клопотання кредитора АТ "Укрексімбанк" (вх. №16736/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Київському апеляційному суду (03110, місто Київ, вулиця Соломянська, 2А).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2023 заяву кредитора АТ "Укрексімбанк" (вх. №16736/23 від 06.04.2023) про участь у судовому засіданні 24.04.2023 о 15:00 год. в режимі відеоконференції - задоволено.

Розгляд заяви не відбувся, у зв`язку з неможливістю встановлення з`єднання з Київським апеляційним судом для проведення відеоконференції.   

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2023 відкладено розгляд заяви на 15.05.2023, задля забезпечення процесуальних прав сторін учасників провадження по справі, в тому числі через особисту присутність у судових засіданнях.

У попередньому судовому засіданні 15.05.2023 оголошено перерву до 29.05.2023 об 15:00 год.

25.05.2023 до відділу канцелярії суду від кредитора надійшли письмові пояснення (вх. №25565/23).

Боржник у засідання не з`явився, проте 29.05.2023 на електронну адресу суду представник боржника надіслав клопотання (вх. суду №25972/23) про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки відповідні документи та додатково ще одні додаткові пояснення (від 19.05.2023 №0000606/16201-23) отримано на адресу ТОВ «Ніко Авто Інвест» від АТ «Укрексімбанк» ввечері 26.05.2023 (пятниця). Представнику ТОВ «Ніко Авто Інвест» - адвокату Кошарній С.С., яка представляє інтереси ТОВ «Ніко Авто Інвест» в судових засіданнях по даній справі, зазначені пояснення передані лише 29.05.2023, тобто є день самого судового засідання. У зв`язку з наведеним, необхідно додатковий час для надання можливості представнику ТОВ «Ніко Авто Інвест» ознайомитись з відповідними поясненнями та висловити свою позицію стосовно них.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 відкладено розгляд заяви на 19.06.2023 об 14:00 год.

Судове засідання призначене на 19.06.2023 не відбулось, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, у зв`язку із повномасштабною повітряною тревогою по всій території України.      

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 відкладено розгляд заяви на 07.08.2023 об 14:00 год.

У попередньому судовому засіданні 07.08.2023 оголошено перерву щодо розгляду заяви кредитора до 05.09.2023 о 14:30 год.

04.09.2023 на електронну адресу суду кредитор надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи деталізований розрахунок заборгованості за кредитними договорами, на підставі яких заявлені грошові вимоги до боржника (вх. суду №44682/23).

05.09.2023 до відділу канцелярії суду представник боржника подав клопотання про витребування документів та надання пояснень стосовно кредиторських вимог АТ "УКресімбанк" (вх. суду №45031/23).

У попередньому судовому засіданні 05.09.2023 оголошено перерву щодо розгляду заяви кредитора до 09.10.2023 о 14:00 год.

06.09.2023 до відділу канцелярії суду кредитор подав клопотання про долучення до матеріалів справи деталізований розрахунок заборгованості за кредитними договорами, на підставі яких заявлені грошові вимоги до боржника (вх. суду №45427/23).

У попередньому судовому засіданні представник боржника наполягала на розгляді раніше поданого боржником клопотання про призначення судової експертизи.

Розглянувши клопотання боржника про призначення судової експертизи від 04.04.2023 №б/н (вх. суду №16442/23, том-5, арк.с. 50-54), суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2023 представник боржника звернулась до суду з клопотанням про призначення судової експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання боржник зазначив про те, що він не погоджується із розміром заявлених АТ «Укрексімбанк» вимог, як до Боржника в рамках справи про банкрутство, за вищевказаними кредитними договорами та вважає, що наразі є необхідність в проведенні судової економічної експертизи, в рамках якої судовим експертом буде досліджено первинні облікові бухгалтерські документи та встановлено дійсний, документально підтверджений розмір заборгованості ТОВ «Ніко Авто Інвест» перед банком за Кредитним договором №27113К28 від 22.11.2013 р. та Кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013, що обґрунтовується наступним.

Боржник зазначає, що за результатом розгляду грошових вимог АТ «Укрексімбанк» до ТОВ «Ніко Авто Інвест», які ґрунтуються на Кредитному договорі №27113К28 від 22.11.2013, Боржником та Розпорядником майна Боржника було визнано заборгованість за вказаним договором у наступному розмірі: 431 470 704,74 грн. загальний розмір заборгованості за кредитним договором, який визнає Боржник; 431 470 704,74 грн. загальний розмір заборгованості за кредитним договором, який визнає Розпорядник майна ТОВ «Ніко Авто Інвест».

В той же час, АТ «Укрексімбанк» просить визнати заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 470 466 331,33 грн.

17.03.2023 боржником подано до суду копію Висновку № 04-10/22 від 04.10.2022, який було складено судовим експертом за результатами проведення судової економічної експертизи за замовленням ТОВ «Ніко Авто Інвест» (далі - Висновок №04-10/22). Вказана експертиза проводилась в рамках судової справи №911/2719/21, яка перебуває на розгляді в господарському суді м. Києва. Так, з Висновку №04-10/22 вбачається, що до ТОВ «Міжнародна експертно-правова група» 12.09.2022 надійшла заява від ТОВ «Ніко Авто Інвест» про надання Висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи для подання до Господарського суду міста Києва у справі №911/2719/21. На підставі Договору про надання послуг №12-09/22 від « 12» вересня 2022 року, укладеного ТОВ «Міжнародна експертно-правова група» з ТОВ «Ніко Авто Інвест», проведена судова економічна експертиза. На розгляд експерта було поставлене наступне запитання:

Чи документально підтверджується матеріалами справи, первинними банківськими документами розмір заборгованості ТОВ «Ніко Авто Інвест» за Кредитним договором №27113К28 від 22.11.2013, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №27113М6 від 22.11.2013 (з усім змінами та доповненнями) з АТ «Укрексімбанк», який було заявлене ТОВ «Ніко Авто Інвест» станом на 02.08.2021 р. в сумі 437 181 091,15 грн.?

За результатом проведення судової економічної експертизи, експертом встановлено наступне.

«Документально підтверджується, первинними банківськими документами розмір заборгованості ТОВ «Ніко Авто Інвест» за Кредитним договором №27113К28 від 22.11.2013, який було укладено в рамках Генеральної кредитної угоди №27113К6 від 22.11.2013 (з усіма змінами та доповненнями) з АТ «Укрексімбанк», який було заявлено ТОВ «Ніко Авто Інвест» станом на 02.08.2021 в сумі 15 826 457,09 дол. США та 8 682 307, 43 грн., (комісія, інфляція) та розрахунок 3% за простроченими оплатами: разом 433 097 241,93 грн., з урахуванням умов, що: Банк втратив право нарахування процентів та комісії по кредитному договору 11 730 350,00 дол. США. з моменту направлення вимоги про погашення заборгованості, а саме з 29.07.2020. Не нарахування пені, у зв`язку із порушенням АТ «Укрексімбанк» строків позовної давності на заявлення до стягнення пені; період нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат - по 11.03.2020 включно, тобто набрання чинності закону України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби СОVID-19.

Розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Авто Інвест» за Кредитним договором №27113К28 від 22.11.2013, який було укладено в рамках Генеральної кредитної угоди №27113N6 від 22.11.2013 (з усіма змінами та доповненнями) з АТ «Укрексімбанк», який було заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко Авто Інвест» станом на 02.08.2021 в сумі 15 826 457,09 дол. США та 8 682 307,43 грн. (комісія, інфляція) та розрахунок 3% за простроченими оплатами: разом 433 097 241,93 грн. розрахунково підтверджується». З викладеного вбачається наступне:

- 470466331,33 грн. - загальний розмір заборгованості за Кредитним договором №27113К28 від 22.11.2013, який просить визнати АТ «Укрексімбанк»;

- 431470704,74 грн. - загальний розмір заборгованості за Кредитним договором №27113К28 від 22.11.2013, який визнає Боржник;

- 431470704,74  грн. - загальний розмір заборгованості  за Кредитним договором №27113К28 від 22.11.2013, який визнає розпорядник майна ТОВ «Ніко Авто Інвест»;

- 433097241,93  грн. - загальний розмір заборгованості за Кредитним договором №27113К28 від 22.11.2013, встановлений судовим експертом під час проведення економічної експертизи.

На думку боржника, оскільки в матеріалах справи №904/6023/21 про банкрутство ТОВ «Ніко Авто Інвест» містяться суперечливі один одному докази, якими сторони підтверджують та обґрунтовують свої доводи та заперечення стосовно існуючої заборгованості основного боржника ТОВ «Ніко Авто Інвест» за Кредитним договором №27113К28 від 22.11.2013, наразі існують обґрунтовані підстави для призначення у справі судової економічної експертизи.

Згідно прохальної частини клопотання, боржник просить на вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка документально підтверджена сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Авто Інвест» за Кредитним договором №27113К28 від 22.11.2013, який було укладено в рамках Генеральної кредитної угоди № 27113И6 від 22.11.2013 (з усіма змінами та доповненнями) з АТ «Укрексімбанк» станом на 01.07.2021, з урахуванням умов, що:

- АТ «Укрексімбанк» втратив право нарахування процентів та комісії по кредитному договору з моменту направлення вимоги про погашення заборгованості, а саме з 29.07.2020,

- пеня не нараховується, у зв`язку із порушенням АТ «Укрексімбанк» строків позовної давності на заявлення до стягнення пені,

- період нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат - по 11.03.2020 включно, тобто набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби СОVID-19».

- Яка документально підтверджена сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Ніко» за Кредитним договором №151313К8 від 14.06.2013, який було укладено в рамках Генеральної кредитної угоди № 151112Ш від 11.04.2012 (з усіма змінами та доповненнями) з АТ «Укрексімбанк» станом на 01.07.2021, p урахуванням умов, що:

- АТ «Укрексімбанк» втратив право нарахування процентів та комісії по кредитному договору з моменту направлення вимоги про погашення заборгованості, а саме з 13/06/2019,

- пеня не нараховується, у зв`язку із порушенням АТ «Укрексімбанк» строків позовної давності на заявлення до стягнення пені,

- період нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат - по 11.03.2020 включно,    тобто   до   набрання   чинності   Законом    України   «Про   внесення   змін   до Господарського   кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних   санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню  на території  України коронавірусної хвороби СОVID-19».

Суд зазначає, що поставлені боржником на вирішення експертам питання стосуються саме перевірки правильності наданого кредитором розрахунку розміру заборгованості за кредитними  договорами, правильності розрахунку процентів та пені, не вимагають спеціальних досліджень, стосуються безпосередньо умов кредитного договору, їх вирішення віднесено до компетенції суду, підлягають дослідженню судом та мають бути вирішені шляхом надання оцінки умовам договору у сукупності з наявними в матеріалах доказами (банківськими виписками, меморіальними ордерами, платіжними дорученнями, розрахунком заборгованості, поданим боржником контрозрахунку.

Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. Воно не може бути замінене висновком експерта-економіста, який не обмежений вимогами статей 76-79 ГПК України та межами дослідницької функції суду саме на цій стадії розгляду справи про банкрутство. Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог.

Правового висновку про обґрунтованість відмови судів першої та апеляційної інстанцій у визнанні грошових вимог кредитора-заявника внаслідок неподання таким кредитором належних та достатніх документальних доказів у справу про банкрутство при поданні заяви конкурсним кредитором суди дійшли у справах №910/21939/15 (постанова Верховного Суду 23.04.2019) та №904/2104/19 (постанова Верховного Суду 28.07.2020, зокрема, щодо розгляду грошових вимог ПАТ "Алчевський коксохімічний завод"). Така практика є сталою судовою практикою як при застосуванні статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так при застосуванні статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно практики Верховного Суду, при призначенні судово-економічної експертизи спірних грошових вимог кредитора у справі про банкрутство, як одного із способів збирання доказів, судам належить враховувати особливості провадження з розгляду вимог кредиторів у справах про банкрутство, якими визначається предмет доказування, особа, на яку покладається обов`язок доказування, обсяг доказування у справі про банкрутство при розгляді конкретного спору та наявність дійсної потреби у збиранні доказів шляхом проведення певної судової експертизи з огляду на спеціальні приписи законодавства щодо розгляду у справі про банкрутство спірних вимог кредиторів.

Системний аналіз положень статей 73, 99 ГПК України та статті 45 КУзПБ дозволяє дійти висновку про те, що при розгляді спірних грошових вимог кредитора суд не вправі призначати експертизу, предметом якої є дослідження документів на обґрунтування чи спростування грошових вимог кредитора, оскільки такі повноваження щодо дослідження повноти та належності документальних доказів, наданих конкурсним кредитором на обґрунтування своїх кредиторських вимог, законодавцем покладено на суд, який розглядає спірні вимоги кредитора у конкурсній процедурі. Суд не вправі перекладати свої повноваження щодо дослідження документальних доказів обґрунтованості спірних вимог на іншу особу (судового експерта).

З огляду на таке, суд зазначає, що призначення у справах про банкрутство судово-економічної експертизи спірних вимог кредитора, предметом якої є дослідження документального підтвердження розміру заборгованості спірних вимог кредитора згідно доказів, наданих суду у справу про банкрутство конкурсним кредитором, боржником чи іншими кредиторами, не вимагає застосування спеціальних економічних знань, оскільки предметом дослідження є повнота документального підтвердження грошових вимог. У цьому випадку виникають наслідки делегування судом власних повноважень з дослідження належності та повноти документальних доказів іншій особі (судовому експерту), що підтверджує вихід суду за межі наданої йому компетенції в межах провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевказане, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання боржника про призначення судової експертизи.

Враховуючи вищевказане, та закінченням процесуального часу, відведеного для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на іншу дату.

Керуючись статтями 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

  УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання боржника про призначення судової експертизи в порядку статті 99 ГПК України (вх. суду №16442/23 від 04.04.2023) - відмовити.

Відкласти розгляд заяви на 13.11.2023 о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 1-й поверх, зал судових засідань №3-105.

Явку кредитора, боржника та розпорядника майна у попереднє судове засідання визнати обов`язковою.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 09.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                    Ю.Ю. Первушин