Справа №4-32/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши подання старшого слідчого прокуратури м. Калуша ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором м. Калуша про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, розлученого, українця, директора ТзОВ “Боксана”, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, суд –

В С Т А Н О В И В:

17.01.2011 р. в суд надійшло подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме в тому, що він, будучи директором ТзОВ “Боксана”, після закінчення виконання робіт по ліквідації наслідків паводка на річці Лівниця в с. Закерничне Рожнятівського району у листопаді 2008 р., знаючи що роботи ТзОВ “Боксна”не виконало в повному обсязі, при складанні актів приймання виконаних підрядних робіт вніс в дані акти завідомо неправдиві відомості, тобто завищив вартість виконаних робіт на суму 84975.2 грн., підписав акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р., і таким чином шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів бюджетними коштами на суму 84975.2 грн., чим заподіяв тяжкі наслідки державним інтересам.

       Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 на виклики в прокуратуру м. Калуша не з`являвся, його місце знаходження не було відоме, 14.12.2010 р. досудове слідство у справі було зупинене та оголошено його в розшук. Також обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 (восьми) років, вини своєї не визнав, перебуваючи на волі, може негативно вплинути на слідство і скритися від органів слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а також з метою з метою запобіганні вчинення інших злочинів, забезпечення виконання процесуальних рішень.

       У судовому засіданні прокурор пояснив, що на даний час кримінальна справа передана до суду, підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, тому просить обрати йому запобіжний захід у вигляді застави.

       Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що від органів слідства не ухилявся і не буде ухилятися від суду, також не буде скоювати нових злочинів та перешкоджати встановленню істини по справі, тому просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді застави.

       Захисник –адвокат ОСОБА_4 просить у задоволенні подання відмовити та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.

       Суд, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

       Згідно ст. ст. 148 – 150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істину у справі або продовжувати злочинну діяльність.

       Судом встановлено, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 вже скерована до суд, так як досудове слідство завершено.

       Щодо ОСОБА_6 внесено заставу в сумі 18000 грн. і прокурор не заперечує щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді застави.

       При таких обставинах суд вважає, що у задоволенні подання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити і обрати йому запобіжний захід у вигляді застави.

       На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 148 - 150, 155, 165 - 2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 відмовити.

       Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 18000 грн.

       Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

       Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано–Франківської області протягом 3 (трьох) діб з часу проголошення.

Головуючий: