АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» червня 2008р.                                                                                         м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних  справах  апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -Троїцької Л.Л.,

суддів - Сидоренко І.П., Каранфілової В.М.

при секретарі - Басовій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рибоаграрного багатопрофільного кооперативу „Ново-Некрасівський" на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2008р. по справі за скаргою Рибоаграрного багатопрофільного кооперативу „Ново-Некрасівський"(далі РАБК) на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції №1 від 22.09.2007р. про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

РАБК звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС №1 від 22.09.2007р. про накладення штрафу в сумі 340грн. за невиконання у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин вимог виконавчого листу Ізмаїльського міськрайонного суду від 06.08.2007р.

Скаргу мотивував тим, що державний виконавець не попередила про час проведення виконавчий дій, акт про невиконання виконавчого листу склала не на ту особу. Фактично вимоги виконавчого листу виконані.

На підставі викладеного, просив суд скасувати вказану постанову.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2008р. у задоволенні скарги РАБК відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст ухвали, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні вимог, суд першої інстанції виходив з того, що постанова державного виконавця відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження". При цьому керувався вимогами ст.383 ЦПК України та ст.ст.76,85,87 Закону України „Про виконавче провадження".

Між тим, з таким висновками суду колегія погодитись не може.

З матеріалів справи вбачається, що РАБК звернувся до суду за скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції №1 від 22.08.2007р. про накладення штрафу на підставі ст.ст.7,37 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст.6,13 Закону України „Про державну виконавчу службу" та ст.6 КАС України (а.с. 1-3).

Не звертаючи на це уваги, суд розглянув вимоги за нормами ЦПК України (ст.383).

Справа №22ц - 2712 /2008р.                                                

Категорія ЦП : 7

Головуючий у першій інстанції- Швець В.М.

Доповідач - Троїцька Л.Л.

Колегія погоджується з тим, що таке питання необхідно вирішувати по нормам ЦПК України, проте вважає, що в даному випадку суд не вирішив питання про повернення скарги та роз'яснення РАБК права на звернення зі скаргою на дії державного виконавця по нормам ЦПК України,  самостійно підмінив адміністративне судочинство на цивільне.

З урахуванням викладеного, ухвала від 13.02.2008р. підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на стадію прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Рибоаграрного багатопрофільного кооперативу „Ново-Некрасівський" задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2008р. скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на стадію прийняття скарги до розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.