УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/920/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2023

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2023

у справі № 905/920/23

за позовом приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська"

про стягнення 37 423 828,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПАТ "НЕК "Укренерго") 03.10.2023 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі № 905/920/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 14 000,01 грн, 3 % річних у сумі 0,49 грн та інфляційних втрат у сумі 100 663,42 грн, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у цій частині.

Разом з тим у касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому ПАТ "НЕК "Укренерго" просить поновити строк на касаційне оскарження постанови, ураховуючи положення частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), із посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови у справі № 905/920/22 отримано скаржником 13.09.2023 (докази додаються).

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що копію повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 (повний текст постанови складено - 11.09.2023) скаржником отримано 13.09.2023; скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 03.10.2023, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

З огляду на зазначене Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ПАТ "НЕК "Укренерго" обґрунтовує підставу касаційного оскарження із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вважає, що судами попередніх інстанцій не ураховано висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 916/1456/21; у відповідності до практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи; вимога пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обґрунтування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника; апеляційний господарський суд в даній справі повинен був перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині відмови позивачу у стягненні з відповідача суми основного боргу в розмірі 14 000,01 грн, 3 % річних у сумі 0, 49 грн та інфляційних втрат у сумі 100 663,42 грн, однак, суд апеляційної інстанції не дотримав вимог законодавства.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ПАТ "НЕК "Укренерго" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк на касаційне оскарження у справі № 905/920/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення господарського суду Донецької області від 15.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі № 905/920/22.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 16 листопада 2023 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 31 жовтня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Верховний Суд звертає увагу учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

8. Витребувати матеріали справи № 905/920/22 господарського суду Донецької області за позовом приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення 37 423 828,25 грн.

9. Копію ухвали надіслати господарському суду Донецької області, Східному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова