КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 754/11230/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15212/2023

У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Литвиненко Алли Василівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року у складі судді Лісовської О.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда Оксана Петрівна, про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

12 вересня 2023 року адвокат Литвиненко А.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Між тим, вона не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

З позовної заяви убачається, що ОСОБА_1 заявила три вимоги, а саме: розірвати договір довічного утримання (догляду) між нею та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати заборону на відчуження вказаної квартири.

Разом з тим, представник скаржника в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити, при цьому просить лише розірвати договір довічного утримання (догляду) між нею та ОСОБА_2 й вирішити питання судових витрат.

Тобто апеляційна скарга не містить обґрунтувань щодо інших вимог заявлених в позові.

З огляду те, що апеляційна інстанція переглядає рішення в межах вимог заявлених в апеляційній скарзі, а скаржник просить позов задовольнити та розірвати договір довічного утримання (догляду) між нею та ОСОБА_2 , проте не зазначає, що зробити з іншими вимогами заявленими в позові.

Таким чином судом роз`яснюється право уточнити вимоги оскарження, шляхом подачі до суду нової редакцію апеляційної скарги з чітким зазначенням та обґрунтуванням підстав для скасування рішення суду та копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Вказане також позбавляє суд визначити правильний розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Питання поновлення строку буде вирішено після усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Литвиненко Алли Василівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимоги ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: