Справа № 2-8995/08 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 р. Московський районний суд м.  Харкова у складі:

Головуючого судді Погасій О.Ф. при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної в м.  Харкові раді,   3-я особа КП «Харківське міське БТІ»

про визнання права власності на самовільно реконструйоване житлове приміщення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 районної в м.  Харкові раді,   3-ї особи КП «Харківське міське БТІ» про визнання права власності на самовільно реконструйоване житлове приміщення - а саме : квартиру АДРЕСА_1,   яка складається з трьох кімнат,   загальною площею 83, 3 м2 ,   житловою площею 32, 2 м2 та зобов'язати КП «Харківське міське БТІ» зареєструвати за нею спірну квартиру.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги просив їх задовольнити. Пояснив,   що на підставі договору купівлі-продажу від 10 листопада 2006 року,   позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 В подальшому,   позивачем,   як власником майна,   було реалізовано право на розпорядження майном за власним розсудом та здійснено реконструкцію спірної квартири. Позивачка звернулася до КП «Харківське міське БТІ» з проханням зареєструвати за нею спірну квартиру,   але їй було відмовлено у зв'язку з тим,   що квартира була самовільно реконструйована. 11.07.2007 року КП «Харківське міське БТІ» надало технічний паспорт спірної квартири з урахуванням самовільної реконструкції за №П-5-58686.

Згідно висновку ТОВ «ГП «Укрбудпроект» спірна реконструйована квартира може бути збережена в експлуатації даної житлової площі.

Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності ОСОБА_2 районного відділу м.  Харкова не заперечує проти подальшої експлуатації спірної квартири №29 у житловому будинку №3-А вул.  Якіра в м.  Харкові при умові дотримання протипожежних вимог діючих нормативно-правових актів. Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи самовільне перепланування квартири №29 у житловому будинку №3-А вул.  Якіра в м.  Харкові відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України

Представник відповідача ОСОБА_2 районної в м.  Харкові раді позов не визнав,   заперечував проти його задоволення. Просила справу слухати у її відсутність

Представник 3-ї особа КП «Харківське міське БТІ» в судове засідання не з'явився,   про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд,   вислухавши пояснення представника позивача,   дослідивши матеріали справи,   вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Судом встановлено,   що на підставі договору купівлі-продажу від  10 листопада  2006 року ОСОБА_1 на праві

2

приватної власності належить квартира №29 у житловому будинку №3-А вул.  Якіра в м.  Харкові. Договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Позивачем,  як власником майна,  було реалізовано право на розпорядження майном за власним розсудом та здійснено реконструкцію даного об'єкту.

Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності ОСОБА_2 районного відділу м.  Харкова своїм листом від 06.05.2008 р. № 5/1127 не заперечує проти подальшої експлуатації квартири №2 9 у житловому будинку №3-А вул.  Якіра в м.  Харкові при умові дотримання протипожежних вимог діючих нормативно-правових актів.

Згідно технічного висновку про можливість збереження самовільно виконаної реконструкції квартири №29 у житловому будинку №3-А вул.  Якіра в м.  Харкові виконаного на замовлення позивача ТОВ «ГП «Укрбудпроект» (ліцензія АВ №315039),  визнана такою,  що самовільно проведена реконструкція квартири може бути збережена в експлуатації даної житлової площі.

Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №3.1-148 від 27.05.2008 року самовільне перепланування квартири №29 у житловому будинку №3-А вул.  Якіра в м.  Харкові відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і може бути погоджений (затверджений).

Відповідно норм  ст.   ст.  316,  317,  319 Цивільного кодексу України право розпорядження майном є складовим права власності та полягає у можливості власника самостійно вирішувати фактичну та юридичну долю майна. До того ж,  згідно  ст.  383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі -за умови,  що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. У системному зв'язку норм  ст.   ст.  317,  319,  383 Цивільного кодексу України визначено право позивача на проведення змін у приміщеннях,  що належать йому на праві власності,  шляхом перепланування та об'єднання з улаштуванням окремого входу.

Згідно  ст.  331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ,  яка виготовлена (створена) особою,  набувається нею,  якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно  ст. 376 ЦПК України нерухоме майно вважається самовільним будівництвом,  якщо воно побудовано,  без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту,  або з суттєвими порушеннями будівельних норм,  правил.

Відповідно до ч.2  ст.  331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації,  право власності виникає з моменту прийняття його в експлуатацію. Якщо право власності на нерухоме майно згідно закону підлягає державній реєстрації,  право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Таким чином самочинно проведене позивачем перепланування квартири №29 у житловому будинку №3-А вул.  Якіра в м.  Харкові відповідає всім будівельним нормам та правилам і не порушує права

3

інших осіб. Судом не встановлено,  що при проведенні реконструкції нерухомого майна були порушені будь-чиї права.

З урахуванням викладеного,  суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного,   керуючись  ст.  ст.   10, 11, 60,   209,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно реконструйовану трикімнатну квартиру №29 у житловому будинку №3-А вул.  Якіра в м.  Харкові,  загальною площею 83, 3 кв. метрів ,  житловою площею 32, 2 кв. метрів.

Зобов'язати КП «Харківське міське БТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 самовільно реконструйовану квартиру № 29 у житловому будинку № 3-А вул.  Якіра в м.  Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 2 95 ЦПК України.