Справа № 750/11213/23

Провадження № 1-кс/750/5088/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62023100150000194 від 14.06.2023, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , штаб сержанта військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 до початку підготовчого судового засідання звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено та 03.10.2023 було скеровано обвинувальний акт до суду. Підготовче судове засідання призначено на 07.11.2023 на 12 год. 00 хв.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що прокурором не було обґрунтовано, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до обвинуваченого. На думку захисника тяжкість покарання не може бути визначальною підставою для тримання особи під вартою. Також вказав, що ризики, вказані у ст. 177 КПК України, прокурором не були доведені. Зокрема, командиром військової частини буде видано наказ про недопущення обвинуваченого до зброї. В разі передислокації військової частини, командир також буде повідомлений про те, що обвинувачений знаходиться, наприклад, під домашнім арештом, тому виконанню буде підлягати саме рішення суду. Щодо тиску на свідка, то просив врахувати, що навіть в умовах СІЗО надається можливість користуватися телекомунікаційними послугами. Просив обрати обвинуваченому цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації місця проживання.

Обвинувачений також просив обрати йому домашній арешт. Вказав, що йому не надають повноцінної медичної допомоги в умовах СІЗО. Дружина та дитина хворіють, а він хоче їм якось допомогти.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

П`ятим СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023100150000194 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

16.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

29.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.08.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.10.2023 та визначено розмір застави.

Досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено та обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 03.10.2023 скеровано до суду, згідно долученого супровідного листа з відміткою суду. Підготовче судове засідання ухвалою судді від 05.10.2023 призначено на 07.11.2023 на 12.00 год.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

При продовженні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, їх тяжкість, кількість епізодів, вчинення діянь в період воєнного стану; приймаються до уваги дані про особу обвинуваченого, враховано його вік, сімейний і матеріальний стан.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. При цьому наявність цивільної дружини та двох неповнолітніх дітей не зменшує цей ризик. ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків з метою зміни їхніх показань на свою користь. Перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом може призвести до збільшення ризику впливу на свідка, зважаючи на цілодобовий доступ до засобів комунікації, в тому числі мобільного телефону.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, зокрема, цілодобового домашнього арешту.

Аналіз матеріалів, наданих суду учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання слідчого є доведеним і його слід задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити, такий з урахуванням його тривалості, приписів ч.3 ст. 315 КПК України, визначити строком до 13.11.2023, що не виходить за межі розумного строку.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 17.08.2023, слід залишити незмінним.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

В задоволенні усного клопотання захисника про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.11.2023, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк закінчення дії ухвали - 13 листопада 2023 року.

Визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього строком до 13.11.2023 включно наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.10.2023 о 08 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1