ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 646/3483/23                                        Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/1604/23                        Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч. 4 ст. 407 КК

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2023 року                                                                м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

       Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено.

       Продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 27.11.2023 включно.

       Витребувано від Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» медичний висновок за результатами огляду ОСОБА_3 лікарем-травматологом, зобов`язавши надати його до суду до початку наступного судового засідання у справі, яке відбудеться 23.10.2023.

Надано дозвіл ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження медичного огляду у Гарнізонній військово-лікарській комісії в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною третьої статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_4 датована 11 жовтня 2023 року, тобто після закінчення встановленого п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження, і обвинувачений не порушує питання про поновлення цього строку. Не зазначено ОСОБА_3 й дати отримання ним оскаржуваної ухвали суду.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимогп. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, вона підлягає поверненню апелянту.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду                                                 ОСОБА_5