Справа № 595/757/23

Провадження № 2/595/355/2023

У Х В А Л А

12.10.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді         Тхорик І.І.

               за участю секретаря судового засідання          Боднара М.Г.

       представника позивача, адвоката Пасічника А.З.

       представника відповідача Кривенького Т.Г.

розглянувши в  підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник – адвокат Пасічник А.З.,  звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати рішення Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області №1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 ».  Також просить стягнути з Бучацької міської ради судові витрати та витрати на надання правової допомоги.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено  справу до підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження.

11 жовтня 2023 року представник відповідача Бучацької міської ради подав через канцелярію суду клопотання, в якому, з урахуванням уточнень, просить поновити Бучацькій міській раді строк на подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалу про відкриття провадження відповідачем отримано 18 вересня 2023 року, якою встановлено 15-ти денний строк на подання відзиву на позовну заяву. Проте, копія позовної заяви з додатками на адресу Бучацької міської ради не надходила. Окрім того, діловодство Бучацької міської ради організовано таким чином, що отримана поштою кореспонденція розписується на виконання особисто Бучацьким міським головою та фактично отримується виконавцем через декілька днів після реєстрації в журналах вхідної кореспонденції. Вважає наведені обставини поважними та такими, що перешкодили вчасній та якісній підготовці відзиву на позовну заяву.

Окрім того, 12 жовтня 2023 року від представника третьої особи Фішелєвої Г.В. надійшло клопотання, в якому вона просить продовжити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» строк на надання письмових пояснень щодо позовної заяви. Зазначає, що 19 вересня 2023 року ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» отримано ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2023 року про відкриття провадження у даній справі, проте, позовна заява з доданими до неї документами на їх адресу не надходила, у зв`язку з чим ТОВ «АТБ-Маркет» не може виконати вимоги ухвали про відкриття провадження, якою встановлено 15-ти денний строк з дня її одержання для подання письмових пояснень щодо позову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник позивача, адвокат Пасічник А.З., будучи присутнім у судовому засіданні, щодо поновлення строку на подання відзиву відповідачу покладається на думку суду. Вказав, що представнику відповідача ним направлено позовну заяву з додатками через підсистему «Електронний суд», про що міститься в матеріалах справи відповідна квитанція. Щодо клопотання про продовження строку на подання третьою особою письмових пояснень не заперечив. Зобов`язався направити представнику третьої особи ТОВ «АТБ-Маркет» позовну заяву з додатками.

Представник відповідача ОСОБА_3 , будучи присутнім у судовому засіданні, підтримав подану ним заяву, яку в підготовчому засіданні уточнив, просив поновити строк на подання відзиву, встановивши строк на подання такого до 18 жовтня 2023 року. Зазначає, що ухвалу про відкриття провадження у справі ними отримано 18.09.2023, проте на адресу Бучацької міської ради позовна заява з додатками не надходила та в підсистемі «Електронний суд» такі не відображаються, попри те, що всі інші документи, в тому числі і апеляційна скарга на ухвалу про відмову у відкритті провадження у даній справі, їм надходили в електронному вигляді. Наведене позбавляє їх можливості подати суду відзив у даній справі. Щодо клопотання про продовження строку на подання третьою особою письмових пояснень щодо відзиву не заперечував.

Представник третьої особи ТОВ «АТБ-Маркет» в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подані клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178, ч.1 ст.278 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позовна заява ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», про скасування рішення органу місцевого самоврядування надійшла до суду через підсистему “Електронний суд”.

За даними квитанції №138873 про доставку документів до зареєстрованого Електронного суду користувача ЄСІТС, представником позивача ОСОБА_4 направлено Бучацькій міській раді позовну заяву з доданими до неї документами, які доставлено 13.05.2023.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2023 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, третя особа ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», про скасування рішення органу місцевого самоврядування, відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14 вересня 2023 року ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області відкрито провадження у даній справі та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні у сторони докази.

Згідно довідки про доставку електронного документа - ухвали про відкриття провадження від 14.09.2023 у справі №595/757/23, документ було доставлено одержувачу Бучацькій міській раді 15.09.2023.

Проте, відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, представником позивача до позовної заяви, поданої через систему “Електронний суд”, не додано доказів надсилання саме листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, який останній пропустив та просить поновити з підстав наведених ним у підготовчому засіданні, суд, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, заперечення представника відповідача щодо отримання копії позовної заяви з додатками, враховує наведені підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, встановивши строк його подання до 18 жовтня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги вищевикладене, наведені представником відповідача підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд визнає причини пропуску встановленого строку судом поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу Бучацькій міській раді строк для подання відзиву на позов.

Суд, вивчивши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 181 ЦПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так, ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області про відкриття провадження у даній справі від 14 вересня 2023 року третій особі запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо позову, яку за твердженнями представника третьої особи ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ними отримано 19.09.2023.

Представник третьої особи зазначає, що копія позовної заяви з додатками на їх адресу не надходила, що позбавляє їх можливості виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі з надання пояснень щодо позовної заяви у визначений в ухвалі строк.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів надсилання позивачем листом з описом вкладення третій особі копії позовної заяви з долученими до неї документами, як і не встановлено судом направлення таких в інший спосіб (через підсистему «Електронний суд», тощо).

Зважаючи на те, що третій особі стороною позивача не було направлено позовної заяви з додатками, як того вимагають приписи абз.2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, суд вважає, що строк на подання письмових пояснень ще не розпочався, такий слід рахувати з моменту отримання третьою особою копії позовної заяви з доданими до неї документами, які є невід`ємною частиною ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, позовну заяву з додатками представник позивача в судовому засіданні зобов`язувався невідкладно направити на адресу третьої особи ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Отже, третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів, з дня одержання позовної заяви з доданими до неї документами, які з огляду на вимоги закону позивач повинен був направити при зверненні до суду з даною позовною заявою.

За наведених обставин, оскільки строк на подання письмових пояснень третьою особою ще не розпочався, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про його продовження.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем відзиву на позов та поновити його у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», про скасування рішення органу місцевого самоврядування, встановивши строк його подання до 18 жовтня 2023 року.

В задоволення клопотання про продовження ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» строку на подання письмових пояснень – відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання до 12.00 год. 09 листопада 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик