У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 686/7407/21

провадження № 61-12622св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Поляк Марії Володимирівни про зупинення дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив суд:

- встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чернівці, був батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 № 12, який складено 04 листопада 2002 року виконавчим комітетом Глушковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, а саме: відомості про батька дитини змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; змінити прізвище та по батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 року позов задоволено.

Встановлено факт батьківства, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чернівці, є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 № 12, який складено 04 листопада 2002 року виконавчим комітетом Глушковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, а саме: відомості про батька дитини змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; змінено прізвище та по батькові дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 11 859, 55 грн судових витрат, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 859, 55 грн судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 липня 2023 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

18 серпня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Поляк М. В. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 липня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 липня 2023 року, витребувано з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіцивільну справу № 686/7407/21.

22 вересня 2023 року цивільна справа № 686/7407/21 надійшла до Верховного Суду.

02 жовтня 2023 року на електронну пошту Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Поляк М. В. про зупинення дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 липня 2023 року в частині внесення змін до актового запису про народження до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Представник заявника вказує, що ухвалені судами попередніх інстанцій судові рішення є підставою для подальшого оскарження ОСОБА_2 права власності спадкоємців ОСОБА_4 , а саме, його батька ОСОБА_7 , який в 2020 році оформив право власності на спадкове майно після смерті свого сина ОСОБА_4 . Зазначає, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на випадок своєї смерті склав заповіт на ім'я ОСОБА_1 , яким заповів останній все належне йому майно. Також адвокат вказує, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2023 року відкрито провадження у справі № 727/7902/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності в порядку спадкування. Таким чином, набрання законної сили рішенням суду у справі № 686/7407/21 зумовило подання ОСОБА_2 інших позовних заяв про скасування шести свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності.

Адвокат Поляк М. В. зазначає, що у випадку скасування/зміни судом касаційної інстанції оскаржуваних судових рішень ОСОБА_1 буде змушена звернутись до суду для скасування нового свідоцтва про народження ОСОБА_2 , що призведе до виникнення нових спорів та нових судових проваджень. Разом з тим у випадку видачі ОСОБА_2 нового свідоцтва про народження з новими відомостями ОСОБА_1 також буде змушена звернутись до суду для оскарження рішень органів РАЦС, якими всупереч наявності рішення суду про виключення із актового запису про народження ОСОБА_2 внесли відомості про ОСОБА_4 як про батька дитини. Натомість зупинення дії рішень судів попередніх інстанцій в частині внесення змін до актового запису про народження забезпечить учасникам справи можливість збереження їх поточного статусу у спірних правовідносинах до перегляду справи Верховним Судом та буде запобігати виникненню нових судових процесів у майбутньому.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Перевіривши доводи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Поляк М. В. про зупинення дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 липня 2023 року, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих підстав та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, доводи клопотаннязводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Поляк Марії Володимирівни про зупинення дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 липня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко