Справа № 199/5228/23

(2/199/2115/23)

УХВАЛА

                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

10 жовтня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги – ОСОБА_3 до суду надійшла заява про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Заява мотивована наявністю у представника позивача відповідної технічної можливості, та перебуванням за межами міста Дніпро.

Ознайомившись із матеріалами заяви представника позивача та цивільної справи, в рамках якої подану таку заяву, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.11 ч.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ст.212 ч.ч.1, 2 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частинами 3-5 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічні за змістом наведеним вище положення містять п.2, 3, 5 Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196.

Пунктом 1 Розділу ІІІ того ж Положення визначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (далі – Система) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заява представника позивача за змістом, формою та строками подання до суду відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, представник позивача, за його твердженнями, зареєстрований в Системі відеоконференцзв`язку з використанням електронного цифрового підпису та має власні технічні засоби, необхідні для проведення судового засідання у цивільній справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача та необхідність її задоволення з огляду на дотримання розумних строків розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.212, 258-261, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги – ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, – задовольнити.

Проводити судові засідання по цивільній справі №199/5228/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги – ОСОБА_3 з використанням останнім власних технічних засобів та електронного цифрового підпису поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику позивача, що у відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя        О.О.Богун

11.10.2023