Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #488191519

Ухвала

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 752/5869/22

провадження № 61-9727 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва у складі судді Мазура Ю. Ю. від 28 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С., Гуля В. В. від 25 травня

2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 347,77 євро.

Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення строку надання послуги в розмірі 3 % вартості послуги за кожен день прострочення

в розмірі 31 342,72 євро.

Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 13 166,20 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року,

з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року про виправлення описки, апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року

в частині стягнення з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 пені за прострочення строку надання послуги в розмірі 3% вартості послуги за кожен день прострочення у розмірі 31 342,72 євро скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї вимоги ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року

в частині стягнення з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 судового збору

у розмірі 13 166,20 грн скасовано.

В іншій частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року залишено без змін.

Компенсовано за рахунок держави сплачений АТ «Сенс Банк» за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 5 095,47 грн.

У червні 2023 року АТ «Сенс Банк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 28 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 25 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить скасувати оскаржувані судові рішення судів в частині позовної вимоги про стягнення 2 347,77 євро і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 у частині стягнення грошових коштів

у розмірі 2 347,77 євро відмовити, скасувати постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року в частині компенсації АТ «Сенс Банк» за рахунок держави сплаченого за подачу апеляційної скарги судового збору у розмірі 5 095,47 грн, в іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року залишити без змін. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду; 2) Відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права

у подібних правовідносинах; 3) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць



Судове провадження 2/752/2238/23
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 к 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 к 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 к 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 к 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 к 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 к 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 ск 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 к 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 к 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 з 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 2/752/2238/23
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 к 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 к 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 61-9727 ск 23 (розгляд 61-9727 св 23)
Судове провадження 2/752/2238/23
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація