ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3132/22

Провадження № 1-кп/210/200/23

"05" жовтня 2023 р.                                                                        

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                         ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання                 ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено 24 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041710000682, 15 травня 2023 року за № 12023041710000538,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено 24 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041710000682, 15 травня 2023 року за № 12023041710000538.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено 24 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041710000682, 15 травня 2023 року за № 12023041710000538 призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Однак, до суду надійшов лист від Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, про те, що на теперішній час установа не проводить такі експеризи.

У судовому засіданні прокурор клопотала про призначення амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведенняякої доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1).

Обвинувачений ОСОБА_4 прсив змінити запобіжний захід, зобов"язувався прибути до експертної установи, а також зазначив, що він не вважає свої дії злочином, оскільки у провадженнях відсутній потерпілий, такої юридичної особи як "Укртелеком" не існує, в колодязі, де проходить кабелі призначені для скидування сміття. Він не вчиняв жодних протиправних дій, лише збирав непотрібний хлам, та знайшов кабелі, викрадення яких йому інкримінують

.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання щодо зміни запобіжного заходу, щодо призначення експертизи - покладався на розсуд суду.

Що стосується клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи суд зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, за корисливі злочини, будучи особою обвинуваченою за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не погашену в законному порядку судимість, останній раз 26.08.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову обвинувачується у вчиненні умисного, корисливого кримінального правопорушення.

Так, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України Хе 2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України Хе 133/2022 від 14.03.2022, Хе 259/2022 від 18.04.2022, Хе 341/2022 від 17.05.2022, Хе 573/2022 від 12.08.2022, Хе 757/2022 від 07.11.2022, Хе 58/2023 від 06.02.2023, Хе254/2023 від 01.05.2023) в Україні введено воєнний стан.

15.05.2023 року приблизно о 06:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території футбольного поля, розташованого біля буд. Хе 114 по вул. Вадима Гурова, у Металургійному районі, м. Кривого Рогу, проник до колодязю підземної кабельної каналізації зв`язку АТ «Укртелеком» (інв. № 130201033), який був зачинений, де реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна* переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, всупереч інтересам власника, діючи повторно, в період воєнного стану за допомогою ножа відрізав кабелі зв`язку ТПП 10x2x0,4, в кількості 70 м, кабелю зв`язку ТІШ 50x2x0,4, в кількості 26 м, кабелю зв`язку ТІШ 30x2x0,4, в кількості 49 м, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинивши своїми діями АТ «Укртелеком» матеріальний збиток загальна сума якого, відповідно до судово-товарознавчої експертизи Хе 2452 від 25.05,2023 складає 2095,05 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 17.05.2022 року, у нічний час доби, ОСОБА_4 , проник до приміщення підземної кабельної каналізації зв`язку АТ «Укртелеком», а саме кабельних колодязів №92-1641-РШ 92-04, розташованих біля буд. №27 по пр-кту Металургів, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх, всупереч інтересам власників, та здійснив крадіжку боксів БКТ 100х2 у кількості 7 шт. та кабелів зв`язку ТПП 100х2х0,4, в кількості 9,5 м, тим самим спричинивши своїми діями АТ «Укртелеком», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2223 від 09.09.2022, матеріальний збиток на загальну суму 3206,75 гривень.

Крім того,  ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 08.08.2022 приблизно о 09:15 год., ОСОБА_4 , проник до приміщення підземної кабельної каналізації зв`язку АТ «Укртелеком», а саме кабельних колодязів №74-609,610, розташованих біля буд. №40 по пр-кту Металургів, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх, всупереч інтересам власників, та здійснив крадіжку кабелів зв`язку ТПП 50х2х0,4, в кількості 62 м та ТПП 10х2х0,4, у кількості 62 метри, тим самим спричинивши своїми діями АТ «Укртелеком», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2222 від 09.09.2022, матеріальний збиток на загальну суму 2101,65 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану».

Крім того,  ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 26.08.2022 приблизно о 06:00 годин, ОСОБА_4 проник до приміщення підземної кабельної каналізації зв`язку АТ «Укртелеком», а саме кабельних колодязів №74-315,316,317, розташованих біля буд. №22 по пр-кту Миру, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, всупереч інтересам власників, та здійснив крадіжку кабелю зв`язку ТПП 30х2х0,5 у кількості 103 метри, тим самим спричинивши своїми діями АТ «Укртелеком», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2224 від 09.09.2022, матеріальний збиток на загальну суму 1877,48 гривень.

Підготувавши для подальшого розпорядження викрадене зазначене вище майно, ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як близько 06:01 год. 26.08.2022 його умисні протиправні дії були викриті ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не вдалось покинути місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: «незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця»

Крім того,  ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 15.08.2022, у нічний час доби, ОСОБА_4 , проник до приміщення підземної кабельної каналізації зв`язку АТ «Укртелеком», а саме кабельних колодязів №74-608,609,610,611, розташованих біля буд. №38-40 по пр-кту Металургів, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх, всупереч інтересам власників, та здійснив крадіжку кабелів зв`язку ТПП 200х2х0,4, довжиною 127 метрів, ТППепЗ 100х2х0,4, довжиною 175 метрів, ТПП 50х2х0,5, довжиною 48 метрів, ТПП 10х2х0,4, довжиною 48 метрів, ТПП 50х2х0,4, довжиною 108 метрів, ТПП 30х2х0,4, довжиною 331 метри, ТПП 10х2х0,4, довжиною 96 метрів, кабелю ТПП 10х2х0,5, довжиною 96 метрів, кабелю ТПП 30х2х0,4, довжиною 48 метрів, кабелю ТПП 5х2х0,4, довжиною 108 метрів, тим самим спричинивши своїми діями АТ «Укртелеком», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2269 від 14.09.2022, матеріальний збиток на загальну суму 31403,01 гривень.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану»

Крім того, ОСОБА_4  обвинувачується у тому, що 23.08.2022 приблизно о 02:57 год., ОСОБА_4 , проник до приміщення телефонної каналізації зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме телекомунікаційної мережі об`єкту мережі VLS KRR007, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-кт. Миру, 28, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх, всупереч інтересам власників, здійснив крадіжку муфти для зварювання 24-ох оптичних волокон Koda A 400 S-24, у кількості 1 шт., а також підготував для подальшого розпорядження броньованний волоконно-оптичний кабель ємністю 24 ОВ до 11,9 мм LT024-SM-05, довжиною 120 метрів, пошкодивши його, чим спричинив неможливість використовувати лінії і засоби зв`язку за цільовим призначенням, та почувши голоси сторонніх осіб неподалік, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. ОСОБА_4 своїми діями згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2332 від 20.09.2022, спричинив матеріальний збиток ПрАТ «Київстар» на загальну суму 1212,80 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: «незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця».

ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому був змінений на домашній арешт.

Однак, під час перебуванняна волі, під дією запобіжного заходу "домашній арешт", обвинувачений ОСОБА_7 був заарештований в іншому кримінальному провадженні.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як передбачено частиною 1 статті 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно частиною 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до частини 1 статті 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на псйхічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. 6.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі - Інструкція), об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Згідно із п. 6.2. Інструкції, психологічна експертиза також може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо в органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки (психолого-психіатрична експертиза, психолого-медико-психіатрична, медико-психологічна та психолого-автотехнічна експертиза). До цього переліку також можуть належати психолого-почеркознавча та психолого-лінгвістична експертизи.

Відповідно до п. 6.3 Інструкції, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Згідно із до п. 6.4. Інструкції, основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Під час судового розгляду встановлено обґрунтовані дані, що ставлять під здатність обвинуваченого усвідомлювати значення своїх дій, виходячи з його пояснень та обгрунтовань ситуації, що склалася, та поведінки -  порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 , як на час інкримінованих йому кримінальних правопорушень, так і на даний час, його можливості, за своїм психічним станом, приймати участь у судовому засіданні, а також необхідності застосування до нього примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у даному кримінальному провадженні амбулаторну комплексну судово-психіатричну експертизу,

Що стосується клопотання обвинуваченого прозміну запобіжного заходу на час проведення експертизи суд зазначає наступне.

увальний акт, приходить до наступних висновків.

09 березня 2023 року в кримінальному провадженні яке внесено 24 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041710000682, Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покладено на останнього процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Контроль за виконанням ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було покладено на ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де в ході перевірки були виявлені систематичні порушення покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

В той же час, перебуваючи під домашнім арештом, обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041710000538 від 15.05.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано  запобіжний захід у виді тримання під вартою строком  до 27 липня 2023 року включно.

В подальшому, кримінальні провадження об"єднані в одне провадження.

На час затримання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041710000538 від 15.05.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того, що перебував на домашньому арешті, останній ще перебував на іспитовому строці за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК УКраїни.

ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності/, у тому числі й за розбій, відбував покарання в місцях позбавлення волі. Міцних соціальних зв"язків не має, не працевлаштований.

За таких обставин, суд не вбачає підстав змінювати запобіжний захід на цій стадії судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 242, 243, 332, 509, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури про призначення експертизи - задовольнити

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 24 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041710000682, 15 травня 2023 року за № 12023041710000538  амбулаторну комплексну судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стануобвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи страждав ОСОБА_4 під час інкримінованих йому діянь психічним захворюванням, чи не проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки, тобто чи міг він повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) Чи страждає ОСОБА_4 на даний час будь-яким психічним захворюванням, тобто чи може він повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи міг ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4) Чи був здатен ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5) Які індивідуально-психологічні особливості проявляються у обвинуваченого ОСОБА_4 , що мають найбільше значення для даного кримінального провадження?

6) Чи перебував ОСОБА_4 у момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення у будь-якому особливому емоційному стані, який здійснював суттєвий вплив на його поведінку?

7). Чи могли індивідуально-психологічні особливості особи ОСОБА_4 вплинути на його поведінку у момент скоєння кримінального правопорушення?

8). Чи міг ОСОБА_4 з урахуванням індивідуально-психологічного стану особистості, у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у ситуації, що досліджується?

9) Чи є обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осудним (обмежено осудним або неосудним), і чи може останній приймати участь в судових засіданнях, постати перед судом?

10) Чи є потреба у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки згідно ст. 69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи № 210/3132/22 (провадження № 2/210/200/23) у кримінальних провадженнях відомості, про які внесено 24 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041710000682, 15 травня 2023 року за № 12023041710000538,-  та копію даної ухвали.

На час проведення експертизи етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з метою подальшої доставки під конвоєм до ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для проведення експертизи.

Після проведення експертизи, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Виконання ухвали в частині переміщення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з метою подальшої доставки до ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», покласти на начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», де на даний час обвинувачений утримується під вартою.

Копію ухвали направити для відома та виконання до ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали  складено 07 жовтня 2023 року та проголошено 07 жовтня 2023 року о 16год.00хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр-т Миру, 24, м. Кривий Ріг, третій поверх). 

Суддя: ОСОБА_1