ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

        11 жовтня 2023 року                                                                                  Справа № 924/927/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Павлюк І.Ю. ,  суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Пиріжок Олени Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №924/927/22

за позовом        Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» м.Київ

до                       Фізичної особи-підприємця Пиріжок Олени Анатоліївни м.Кам`янець-Подільський

про зобов`язання виконати умови договору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Пиріжок Олени Анатоліївни (надалі в тексті – Підприємець) на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.05.2023 та на додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 19.05.2023 у справі №924/927/22.

За наслідками перегляду рішення господарського суду Хмельницької області від 17.05.2023 та додаткового рішення господарського суду Хмельницької області від 19.05.2023 у справі №924/927/22 Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 19.09.2023 частково задоволив апеляційну скаргу Підприємця. Рішення господарського суду Хмельницької області від 17.05.2023 у справі №924/927/22 в частині зобов`язання Підприємця виконати вимоги пункту 3.1 Договору №09-04/06/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 03.05.2022, укладеного з Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», надання Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Підприємцем та інформації про кількість абонентів станом на 03.05.2022 та надання Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслю-ються Підприємцем та інформації про кількість абонентів за другий та третій квартали 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни – скасовано та прийнято нове рішення, яким закрито провадження у справі. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 19.05.2023 у справі №924/927/22 змінено, викладено резолютивну частину додаткового рішення в наступній редакції: «Стягнути з фізичної особи-підприємця Пиріжок Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (01021, м.Київ, вул.Шовковична, буд.10, оф.28, код 43080257) 1600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В частині стягнення 18 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу – відмовити».(арк.справи 188-194).

25.09.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника Підприємця - адвоката Левченко О.В. про долучення доказів щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/927/22. Крім того, 28.09.2023 від Відповідача надійшла  заява про ухвалення додаткового рішення у справі №924/927/22.(арк.справи 198, 209).

Ухвалою суду від 29.09.2023 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 11.10.2023. (арк.справи 213).

Явки своїх представників у судове засідання апеляційної інстанції 11.10.2023 сторони не забезпечили. Проте така неявка не перешкоджає розгляду заяви, позаяк про місце, дату та час судового розгляду сторони повідомлені належним чином, а присутність представників сторін не визнавалась обов`язковою.

Розглянувши заяву ФОП Пиріжок О.А. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті – ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення, згідно ч.ч. 3, 4 ст.244 ГПК України, ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чи-ном повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує, що судові витрати, відповідно до припи-сів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходжен-ням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до ст.126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правни-чої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правни-чої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на під-ставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судо-вих витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відпо-відних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репута-цію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або про-тягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Матеріалами справи стверджується, що в тексті апеляційної скарги Відповідач зазначив, що у відзиві на позов було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (3000,00грн.) та вказано, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції сума судових витрат зміниться в сторону збільшення.(арк.справи 52, 126).

25.09.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника ФОП Пиріжок О.А. - адвоката Левченко О.В. про долучення доказів щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/927/22. Крім того, 28.09.2023 від Відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №924/927/22.(арк. справи 198, 209).

На підтвердження понесених витрат до заяви додано копію Акту про надання послуг від 01.09.2023 до Договору №30-12/22 про надання правової допомоги, копію посадочного документу 000В4563-99Г2-САГ8-0001, Ляшенко Володимир, Київ - Пасажирський - Хмельницький, 21-22.05.2023, копію посадочного документу 000В4563-ВВА2-САС9-0001, Ляшенко Володимир, Хмельницький - Київ - Пасажирський, 22.05.2023, копію Договору про надання правничої допомоги від 13.09.2023, копію Додаткової угоди від 24.09.2023 до Договору про надання прав-ничої допомоги від 13.09.2023, копію Акту про надання послуг від 22.09.2023 до Договору про надання правової допомоги від 13.09.2023.(арк.справи 199-206).

Крім того, матеріали справи містять копію ордера серія АІ №1327938 від 30.12.2022, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серія КС №9010/10 від 29.05.2020 та Договору про надання правової допомоги №30-12/22 від 30.12.2022 на ім`я Ляшенка Володимира Івановича.(арк.справи 55, 130, 63, 64-зворот).

Міститься також копія ордера серія АІ №1169845 від 13.09.2023 та копія свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серія КВ №9163/10 від 31.07.2020 на ім`я Левченко Олени Василівни.(арк.справи 181-182).

Матеріали справи свідчать, що 30.12.2022 ФОП Пиріжок О.А.-клієнт та Ляшенко В.І.-адвокат уклали Договір про надання правової допомоги  №30-12/22 (надалі в тексті – Договір №30-12/22), згідно п.1.1 якого, клієнт доручає, адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу, а клієнт – оплачувати надання правової допомоги в обсязі та на умовах, передбачених Договором.

Як вбачається з Договору №30-12/22, сторони узгодили повноваження, права та обов`язки, термін дії Договору та порядок здійснення розрахунків.

Клієнт сплачує адвокату гонорар за надання правової допомоги та компенсацію витрат адвоката, пов`язаних із виконанням Договору №30-12/22 розмір та порядок сплати яких визнача-ються в додатковій угоді до цього Договору.

За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представ-никами кожної сторони. Акт надсилається клієнтові за допомогою засобів телекомунікацій або поштою. На письмову вимогу клієнта або у випадках, передбачених чинним законодавством України, адвокат може надавати Акти про надання правової допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової допомоги.(п.4.1-4.2 Договору №30-12/22).

Договір №30-12/22 укладений на строк до 31.12.2023 року та набирає чинності з моменту його підписання сторонами. (п.7.1 Договору №30-12/22).

В пункті 9.7 сторони погодили укладення Договору за допомогою електронних комуніка-ційних систем з використанням кваліфікованого цифрового підпису.(арк.справи 63, 64-зворот).

Додатковою угодою від 30.12.2022 до Договору №30-12/22 сторони домовились про наступне:

1. Клієнт сплачує адвокату гонорар за надання правової допомоги по справі №924/927/22 в сумі 2000,00 грн протягом 2 робочих днів з дати підписання цієї Додаткової угоди.

2. Клієнт сплачує адвокату компенсацію його прямих витрат, пов`язаних із виконанням доручення, передбаченого п.2 Договору: сплата судового збору, поштові витрати, витрати на державне мито, адміністративні збори, пов`язані з отриманням документів, оплата послуг нотаріуса тощо.

3. У разі, якщо для виконання доручення адвокату необхідно виїхати за межі м.Києва та/або Київської області, клієнт сплачує адвокатові компенсацію його витрат на відрядження (500,00 гривень на день) та додатково вартість проживання в іншій місцевості, проїзд до місця проведення судового засідання та/або місця отримання необхідних документів та/або здійснення дій, необхідних для виконання доручення, та в зворотному напрямку, вартість поштових відправлень.

4. У разі участі адвоката у судових засіданнях по справі №924/927/22 клієнт сплачує адвокату додатковий гонорар у розмірі 1000,00 грн за участь в кожному судовому засіданні.

5. У разі представництва адвокатом інтересів клієнта по справі №924/927/22 до закінчення розгляду справи в суді першої інстанції – клієнт сплачує адвокату гонорар в сумі 3000,00 грн. протягом 2 робочих днів з дати ухвалення рішення суду першої інстанції.

6. Гонорар та/або компенсація, передбачені п.п.2-4 Додаткової угоди, сплачуються клієнтом не пізніше 2 робочих днів з дати судового засідання та/або дати понесення адвокатом таких витрат.

7. За домовленістю сторін гонорар та/або компенсація, передбачені п.6 Договору, можуть сплачуватися клієнтом в безготівковій або в готівковій формі.

8. Додаткова угода укладена сторонами за допомогою електронних комунікаційних систем з використанням кваліфікованого цифрового підпису.

9. На момент укладання Додаткової угоди сторони знаходяться: адвокат – в м.Київ, клієнт – в м. Кам`янець-Подільський.(арк.справи 66).

Крім того, матеріали справи містять Акт про надання послуг від 01.09.2023, відповідно до якого адвокат надав/надасть, а клієнт оплатив/або зобов`язаний оплатити наступні послуги по справі №924/927/22:

1. Вивчення та аналіз оригіналів та копій документів, які надані Клієнтом, отримання інформації з відкритих джерел, отримання інформації та документів від АТ «Укрпошта», отримання пояснень від колишніх працівників клієнта (5 годин) - 1000.00 грн;

2. Надання клієнту усних консультацій в процесі підготовки до справи (5 години) - 1000.00 грн.

3. Аналіз чинного законодавства та судової практики, розробка правової позиції щодо ведення справи в суді (3 години) - 500,00 грн.

4. Підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву з додатками (23 сторінки) - 1500.00 грн.

5. Контроль розподілу справи в суди першої інстанції, відслідковування наявності судових рішень в Єдиному судовому реєстрі та ознайомлення з ними - 500,00 грн.

6. Підготовка та подання до суду процесуальних документів (7 аркушів) 500,00 грн, в т.ч.:

- клопотання про долучених доказів від 31.01.2023 з додатком, на 4 арк;

- клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача від 31.01.2023 на 1 арк.

- заява на ознайомлення з матеріалами справи від 19.05.2023 на 2 арк.

7. Ознайомлення з матеріалами справи та отримання рішень в Господарському суді Хмель-ницької області – 1713,12 грн (2 дні (21.05.2023 та 22.05.2023) – добові по 500.00 грн, проїзд Київ - Хмельницький – 340,49 грн, проїзд Хмельницький - Київ – 372,63 грн).

Загальна вартість наданих послуг за Актом від 01.09.2023 складає 6713,12 грн.(арк.справи 199).

В матеріалах справи також містяться посадочні документи на ім`я ОСОБА_1 : з проїздом від Києва 21.05.2023 о 22:15 год. з прибуттям до Хмельницького 22.05.2023 о 03:55 год. вартістю 340,49 грн; а також з проїздом із Хмельницького 22.05.2023 о 15:59 год. з прибуттям до Києва 22.05.2023 о 20:27 год. вартістю 372,63 грн.(арк.справи 206).

Матеріалами справи свідчать, що 13.09.2023 адвокат Ляшенко В.І. повідомив апеляційний суд, що з 04.09.2023 зупинив право на заняття адвокатською діяльністю і не може більше представ-ляти інтереси Відповідача у справі №924/927/22.(арк.справи 172).

Поруч з цим, 13.09.2023 Адвокатським об`єднанням «Кодекс груп Київ»-Адвокатське об`єднання та ФОП Пиріжок О.А.-клієнт укладено Договір про надання правничої допомоги (надалі в тексті – Договір), відповідно до розділу 1 якого, клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а клієнт зобов’-язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Як вбачається з Договору, сторони узгодили повноваження, права та обов`язки, термін дії Договору, гонорар та порядок здійснення розрахунків.

Договір укладений на строк до 31.12.2023 та набирає чинності з моменту його підписання. (п.8.1 Договору).

Згідно розділу 4 Договору, гонорар – винагорода Адвокатського об`єднання за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором. Гонорар складається з суми вартості правової допомоги і не підлягає поверненню. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатським об`єднанням позитивного результату, якого бажає клієнт.

Гонорар Адвокатському об`єднанню клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу його вартості на рахунок Адвокатського об`єднання.

Розмір гонорару визначається сторонами під час проведення консультацій та здійснення клієнтом доручення про надання конкретних видів правової допомоги про що складається додаткова угода до цього Договору. Оплата гонорару здійснюється шляхом внесення клієнтом на рахунок Адвокатського об`єднання авансу в розмірі 100 % гонорару не пізніше 3-х днів з моменту досягнення згоди між сторонами щодо його розміру. Остаточний розмір гонорару залежить від обсягу фактично наданої правової допомоги за цим Договором, який зазначається у Акті про надання правової допомоги відповідно до п.п. 6.5-6.7 цього Договору.

При розрахунку гонорару за цим Договором враховується час, витрачений Адвокатським об`єднанням для виконання доручень клієнта. При цьому до гонорару не включається вартість додаткових витрат Адвокатського об`єднання (відрядження, проживання у готелях, транспортні послуги, поштові послуги тощо), які відшкодовуються клієнтом окремо.

Пунктом 6.2 Договору сторони погодили, що безпосереднє надання правничої допомоги за цим Договором здійснює Старший партнер Левченко Олена Василівна, свідоцтво про право на заняття заняття адвокатською діяльністю від 31.07.2020 КС №9163/10.

Згідно п.10.8 – Договір укладено сторонами за допомогою електронних комунікаційних систем з використанням кваліфікованого цифрового підпису.(арк.справи 202-204).

Матеріалами справи стверджено, що 24.09.2023 Додатковою угодою до Договору про надання правової допомоги від 13.09.2023 сторони домовилися, що клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар за надання правничої допомоги в сумі 2500,00 грн.(арк.справи 205).

З матеріалів справи вбачається, що згідно Акту від 22.09.2023 до Договору про надання правничої допомоги від 13.09.2023 Адвокатське об`єднання надало, а клієнт оплатив/або зобов’-язаний оплатити наступні послуги по справі №924/927/22:

1. Вивчення та аналіз оригіналів та копій документів, які надані клієнтом, отримання пояснень від колишніх представника клієнта у справі (3 години) - 1000,00 грн.

2. Надання клієнтові усних консультацій в процесі підготовки до справи (1 година) - 300,00 грн.

3. Аналіз чинного законодавства та судової практики, розробка правової позиції щодо ведення справи в суді (2 години) - 500,00 грн.

4. Підготовка та подання до суду процесуальних документів - 200, 00 грн, в т.ч.:

- заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням від 13.09.2023 р з додатками, на 3 арк.

5. Участь у судовому засіданні 19.09.2023 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - 500,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг складає 2500,00 грн.

Безпосереднє надання правничої допомоги за цим Договором здійснювала Старший партнер Левченко Олена Василівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 31.07.2020 КС № 9163/10.(арк.справи 200-201).

Матеріали справи не містять, а Відповідачем не надано доказів оплати ні Акту від 01.09.2023, ні Акту від 22.09.2023.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має спла-тити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Договір про надання правової допомоги, згідно п.4 ч.1 ст.1 зазначеного Закону це домов-леність, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до частини 3 статті 30 зазначеного Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, колегія суддів враховує, що Верховний Суд в постанові від 01.10.2020 у справі №910/15191/19 звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Суд також зауважує на позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що від-шкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена в постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18.

Колегія суддів зауважує, що відзиву на заяву Позивач суду не надав, не заперечив щодо заявленої Відповідачем суми на професійну правничу допомогу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження наданої Відповідачу правової допомоги та її обсягу. Враховуючи, що надання правової допомоги в даному випадку зводиться саме до спонукання Адвокатом Підприємця виконати зобов`язання за укладеним з Громадською спілкою Договором №09-04/06/21 вже після відкриття провадження у справі №924/927/22, що в подальшому зумовило закриття провадження у даній справі. Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їх розміру, враховуючи обставини справи, відсутність заперечень з боку Позивача – апеляційний суд вважає, що 1600,00 грн становлять співмірні і розумні витрати Відповідача на професійну правничу допомогу у цій справі, тому саме таку суму належить стягнути з Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» на користь Фізичної особи-підприємця Пиріжок Олени Анатоліївни.

Керуючись ст.ст. 34, 86, 126, 129, 244, 287 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Пиріжок Олени Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №924/927/22 задоволити частково.

2. Стягнути з Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (01021, м.Київ, вул.Шовковична, 10, офіс 28, код ЄДРПОУ 43080257) на користь Фізичної особи-підприємця Пиріжок Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня його проголошення.

5. Матеріали справи №924/927/22 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий  суддя                                                                      Грязнов В.В.

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю.  

Суддя                                                                                              Розізнана І.В.