Справа № 128/959/23

УХВАЛА

       10 жовтня 2023 року                                                        м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Фанда О.А.,

з участю секретаря Олексієнко О.В.,

представника позивача – Гусєва П.В.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ТДВ «СК «Гардіан» - Поліщук О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Віницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «СК «Універсальна» до ОСОБА_1 , ТДВ «СК «ГАРДІАН» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи № 127/27656/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засідання представник позивача підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представники просили відмовити в задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі, вважали подане представником позивача клопотання безпідставним.

Представник відповідача ТДВ «СК «Гардіан» у вирішенні клопотання щодо зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

     Відповідно до п.4 та п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим, згідно з частиною першою статті 121 ЦПК України, суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі « Фрідлендер проти Франції» ).

Така правова позиція викладену в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6 - 1957цс16.

До клопотання представником позивача надано скрин з сайту судової влади про слухання справи за обвинуваченням ОСОБА_1 26 квітня 2023 року.

З інформації у вказаному скріні підстав для зупинення провадження в даній справі не вбачається, а отже відсутні підстави для висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої справи.

      Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд, - 

у х в а л и в :        

В задоволенні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про зупинення провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2023 року.

Суддя:                                                                                 О.А. Фанда