У Х В А Л А

Справа № 149/1372/21

Провадження №1-в/149/61/23

12.10.2023 р.                                                                         м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора  ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмільницького районного відділу №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Літинського району Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , розлученого, офіційно не працюючого,засудженого 13.04.2022 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької   області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, КК України з іспитовим строком 3 роки

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане подання, яке обгрунтовано тим, що 13.04.2022 ОСОБА_5 засуджено Хмільницьким міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Крім того, на ОСОБА_5 покладено обов`язки визначені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України. 24.05.2022 вирок надійшов на виконання до центру пробації та ОСОБА_5 було встановлено дні явки для реєстрації, з чим останній був ознайомлений 14.06.2022. Протягом 2023 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178,175-1,173-2 КУпАП. Із засудженим проводились бесіди щодо наслідків порушення ним встановлених судом обов`язків. 18.05.2023,20.07.2023,03.08.2023,17.08.2023,07.09.2023 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 19.09.2023 ОСОБА_5 під час візиту до ДУ"Центр пробації" надав письмове пояснення, в якому зазаначив,що не прибув на реєстрацію у встановлені дні, оскільки перебував у м.Тульчині на роботі. Враховуючи викладені обставини, уповноважений органу пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування призначеногопокарання вироком Хмільницького міськрайонного суду від 13.04.2022 року.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні підтримала подання

Засуджений просить не направляти його для відбування покарання за вироком суду, переконує суд, що стане на шлях виправлення та в подальшому буде виконувати обов"язки покладені на нього судом.

Прокурор вважає, що подання передчасне та не підлягає задоволенню, оскільки не виконання обов"язків щодо реєстрації в органі пробації зумовлене перебуванням засудженого на роботі в м. Тульчині, що є поважною причиною, а крім того, правопорушення вчинені ОСОБА_5 не носять систематичного характеру.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання та особової справи № 22/ЗВП/22, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1, ч. 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму Верховного судуУкраїни від 24.10.2003 N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" згідно з ч. 2 ст. 78 КК ( 2341-14 ) суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 дійсно вчинив ряд правопорушень, проте вони не несуть суспільної небезпеки та більшість з них є малозначними,

Крім того засуджений допустив ряд неявок до органу пробації з поважних причин, оскільки перебував на роботі в місті Тульчині, що територіально віддалене від м. Хмільника.

Також суд враховує, що засуджений після повернення до міста Хмільника з"явився на реєстрацію до органу пробації.

Встановлені в судовому засідані обставини не дають суду достатніх підстав для скасування звільнення та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 369-372, 375, 376, 537-539 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії Держаної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя                                                                                       ОСОБА_7