ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/110/23 Провадження 2/636/808/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023                                                                місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Аніщенко К.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача – адвоката Пекареніна А.А.,

третіх осіб – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинівської селищної об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФО-П ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання рішення щодо розпорядження земельною ділянкою недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом   ОСОБА_1 до Малинівської селищної об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФО-П ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання рішення щодо розпорядження земельною ділянкою недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача – адвоката Аніщенко К.М. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 07.04.2023 на адресу позивача надійшов лист від Малинівської селищної військової адміністрації, про те, що Малинівська об`єднана територіальна громада не є самостійною юридичною особою, тому належним відповідачем є Малинівська селищна військова адміністрація.

Позивач та його представник клопотання підтримали, відповідач та його представник , а також треті особи віднесли питання на розсуд суду. Представник ГУ Держгеокадастру у Харківській області надав заяву про розгляд справи без їх участі. Представник Малинівської ОТГ до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та замінити неналежного відповідача у справі – Малинівську об`єднану територіальну громаду на належного – Малинівську селищну військову адміністрацію.

Керуючись ст.ст.51, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – Аніщенко К.М. задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі – Малинівську об`єднану територіальну громаду на належного – Малинівську селищну військову адміністрацію.

Зобов`язати позивача направити належному відповідачу Малинівській селищній військовій адміністрації копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази підтвердження направлення позовної заяви з додатками належному відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   О.О. Золотоверха