Справа №22ц-20925/20о8 Головуючий в і інстанції
Категорія 26 (III) Шум Л.І.
Доповідач - Неклеса В.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 р. червня 04 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого: - Неклеси В.І.
суддів: - Братіщевої Л.В., Карнаух В.В.
при секретарі: - Євтодій КС. розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 20о8 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, -
Особи, що беруть участь у розгляді справи: представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі Фонд), третя особа відкрите акціонерне товариство „Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що з 07 серпня 1967 року він працював на різних підприємствах м. Кривого Рогу, загальний трудовий стаж складає 38 років, з яких 18 років ю місяців від працював на різних професіях в ВАТ „Криворізький залізорудний комбінат". Згідно висновку МСЕК від 26.10.2005 року йому вперше встановлено втрату професійної працездатності 35% безстроково. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 75000 грн.
В квітні 2007 року позивач уточнив та доповнив свої позовні вимоги зазначивши в позові відповідачем ВАТ „КЗРК" та третю особу Фонд і просив стягнути з відповідача ВАТ „КЗРК" 8оооо грн. у відшкодування моральної шкоди.
В вересні 2007 року позивач знову уточнив та доповнив свої позовні вимоги зазначивши в позові відповідачами ВАТ „КЗРК" та Фонд соціального страхування і просив стягнути з кожного відповідача по 40000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 05.02.2008 року, відповідно до заяви представника позивача, провадження по справі, в частині позовних вимог до ВАТ „КЗРК", закрито.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відповідача відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь позивача моральну шкоду в розмірі 28000 грн.
В апеляційній скарзі відповідач Фонд ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки Фонд є неналежним відповідачем і судом не прийнято до уваги те, що не встановлено факту завдання позивачу моральної шкоди висновком МСЕК. Крім того, позивачем був пропущений строк позовної давності для звернення до суду, не сплачено ним державне мито за подачу позовної заяви і було
порушено судом ст.120 ЦПК України, а саме: не були направлені Фонду додатки до позовної заяви.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм процесуального та матеріального закону обґрунтовано дійшов висновку, що позивачу була завдана моральна шкода.
З матеріалів справи вбачається, що з серпня 1967 року позивач тривалий час працював в шкідливих умовах праці. Згідно висновку МСЕК від 26.10.2005 року йому встановлено первинно втрату професійної працездатності 35 % безстроково.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано керувався ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань, що призвели втрату працездатності», яка передбачає відшкодування Фондом моральної шкоди за наявності факту його спричинення.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31-03.1995Р- № 4 з подальшими змінами "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.
Колегія суддів вважає, що районний суд при постановленні рішення не врахував наведені роз'яснення в зазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України, а тому колегія суддів, приймаючи до уваги фізичні і моральні страждання позивача, обсяг та істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, приходить до висновку про необхідність змінити рішення суду, зменшивши розмір стягнутої моральної шкоди з відповідача на користь позивача з 28000 грн. до 10000 грн.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що Фонд є неналежним відповідачем, що факт спричинення моральної шкоди позивач не підтвердив висновком експертизи, та інші доводи спростовуються матеріалами справи та висновками суду.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстав передбачених законом для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову немає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2008 року змінити, зменшити розмір моральної шкоди з 28ооо грн. до юооо грн.
Рішення набирає законної сили с моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.