Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 28000, (05235) 7-29-54

2а-1878-10

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Савченко С.М. при секретарі Борозній Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Жовті Води, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 09.07.2010 року про накладення штрафу.

Свої вимоги мотивує наступним:

Постановою відповідача від 09.07.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 123 КУпАП.

09.07.2010 року відносно позивача, інспектором ДПС ВДАІ м. Жовті Води, ОСОБА_2, було складено постанову серії АЕ № 280495, по справі про адміністративне правопорушення, де зазначено що 09 липня 2010 року, близько 17 год. 25 хв. в місті Жовті Води, Дніпропетровської області, по вул. Під'їзній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд.

Згідно вказаної постанови мене було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок гривень) за ст. 123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення вимог п. 20.5 Правил дорожнього руху.

З даною постановою він незгоден, оскільки: рухаючись 09 липня 2010 року в місті Жовті Води, Дніпропетровської області, позивач виїхавши на залізничний переїзд помітив

що було одразу увімкнено червоне світло, але він не міг перебувати на залізничному переїзді, а тому закінчив маневр, після чого був зупинений працівниками ДАІ.

Ніяких правил дорожнього руху не порушував.

Як вбачається у постанові чітко не зазначено місце вчинення даного адміністративного правопорушення, а саме не зазначено де саме у місті Жовті Води, Дніпропетровської області, по вул. Під'їзній сталося вказане адміністративне правопорушення.

Крім того, працівник ДАІ не надіслав протокол відповідно до ст. 254 КУпАП, про що підтверджується відсутністю запису у постанові, що саме до постанови додається.

Отже, відповідачем були допущені грубі порушення вимог КУпАП.

За таких підстав вважає, що адміністративний позов необхідно задовольнити, постанову скасувати і справу закрити за відсутністю складу такого правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши пояснення позивача, матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином судом встановлено, що у справі відсутні докази вини позивача у вчиненні порушення, передбаченого п. 20.5 ПДР та ч. 1 ст.123 КУпАП. Тобто, відповідачем не враховано вимоги П. 20.5 чинних ПДР.

А тому суд вважає, що позивачем доведено правомірність своїх дій.

Таким чином, при накладені на позивача штрафу відповідачем не враховано вимоги п. 20.5 ПДР та ч. 1 ст.123 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст. 167,160 - 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Жовті Води, ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу незаконними.

Скасувати постанову серії АЕ № 280495 за 09.07.2010 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу та закрити провадження у зазначеній справі.

Постанова оскарженню не підлягає та є остаточною.

Суддя