Справа № 369/6638/22

Провадження № 1-кп/369/23/23

В И Р О К

іменем України

10.10.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді                         ОСОБА_1

за участю секретарів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів         ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю потерпілої                         ОСОБА_6

за участю представника потерпілої         ОСОБА_7

за участю захисника                         ОСОБА_8

за участю обвинуваченого                 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Закерниче Івано-Франківської області, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

установив:

19.06.2022, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в під`їзді за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , яка являється його колишньою дружиною, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході сварки на ґрунті тривалих неприязних відносин з останньою, стоячи позаду потерпілої ОСОБА_6 , в той час коли вона заходила в середину під`їзду, останній умисно затиснув її вхідними дверима до коробки дверей, внаслідок чого, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна та підшкірні гематоми голови, обличчя, спини, правого плеча, правого передпліччя та правого стегна. Згідно з висновком експерта № 62 від 05.07.2022 у ОСОБА_6 малися садна та підшкірні гематоми голови, обличчя, спини, правого плеча, правого передпліччя та правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та повідомив, що у червні 2022 року він привіз дитину після ночівлі у себе до колишньої дружини ОСОБА_6 . Після того, як він підійшов до вікна квартири потерпілої та постукавши у нього покликав її, то між ними почався конфлікт з приводу побачень з дитиною. Він попросив ОСОБА_6 вийти у двір забрати у нього дитину, бо він не міг зайти всередину під`їзду, оскільки не мав ключа від дверей. Коли вона вийшла з під`їзду між ними продовжилась сварка. Потім вони зайшли до під`їзду, де між двох дверей даного під`їзду вони продовжували сваритись та в процесі чого він дістав свій телефон та почав знімати потерпілу на камеру. Коли конфлікт вичерпався він сховав телефон та почав уходити, як в цей момент побачив, як потерпіла, яка стояла у дверному отворі та трималась за двері під`їзду, почала замахуватись щоб його ударити. Він рукою та ногою притримав двері, щоб не дати потерпілій можливості дотягнутися та нанести йому удар. Потерпіла почала кричати, що він її затиснув дверима та почала погрожувати, що викличе поліцію. Потім приїхали працівники поліції, відібрали у нього пояснення та він поїхав додому. Зазначив, що дверима потерпілу не затискав та тілесних ушкоджень потерпілій не наносив. Цивільний позов потерпілої про стягнення з нього моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. не визнав.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду повідомила, що 19.06.2022 близько 13 год. її колишній чоловік ОСОБА_9 привіз їх спільного неповнолітнього сина ОСОБА_10 , 2018 р.н., до її будинку в якому вона проживає разом із сином, що за адресою: АДРЕСА_3 . Так як її квартира знаходиться на цокольному поверсі, то ОСОБА_9 того дня підійшов до вікна її кухні, постукав та почав кричати і нецензурно висловлюватись з вимогою, щоб вона вийшла забрати сина на вулицю. Вона попросила його завести дитину до дверей під`їзду, бо не хотіла продовження конфлікту. Вона вийшла з дверей під`їзду, які виходять на вулицю, щоб забрати дитину, але в цей час ОСОБА_9 почав наближатись до неї та між ними виник конфлікт з приводу побачень з дитиною. Конфлікт продовжився в середині під`їзду у приміщенні між двома дверима. Весь цей час ОСОБА_9 знімав їх сварку на телефон. Коли їх конфлікт вичерпався та ОСОБА_9 сховав телефон, вона повернулась спиною до нього та почала відчиняти другі двері під`їзду, щоб зайти в середину та йти до своєї квартири, однак в цей момент вона відчула удар ногою по сідницям та у зв`язку із чим повернулася обличчям до ОСОБА_9 та зробила йому зауваження. На той момент вона перебувала у дверному отворі та тримала двері руками. ОСОБА_9 почав тиснути обома руками на двері, таким чином затискаючи її у дверному отворі. Після того, як вона почала кричати від болю, ОСОБА_9 відпустив двері та вона змогла пройти в середину під`їзду, де побачила свого сусіда, якого вона попросила викликати поліцію, однак він пройшов повз неї та ОСОБА_9 та вийшов з під`їзду на двір. В цей час вона забрала дитину та вони пішли до квартири, після чого вона викликала поліцію. Того ж дня, вона звернулась за медичною допомогою, щоб зафіксувати тілесні ушкодження;

- даними з протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила про нанесення їй тілесних ушкоджень її колишнім чоловіком ОСОБА_9 19.06.2022 (а.с. 66 т.1);

- даними з висновку експерта №62 від 05.07.2022, відповідно до якого при судово-медичному огляді 01.07.2022 у ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Згідно наданій медичній документації у ОСОБА_6 малися садна та підшкірні гематоми голови, обличчя, спини, правого плеча, правого передпліччя та правого стегна. Описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (-их) предмету (-ів), за давністю можуть відповідати вказаному в постанові терміну та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (а.с. 70 т.1);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою від 14.07.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 відтворила обставини, за яких 19.06.2022 їй було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_9 (а.с. 74-76, 99 т.1);

- даними з висновку експерта №98/Д від 20.07.2022, відповідно до якого описані садна та підшкірні гематоми голови, обличчя, спини, правого плеча, правого передпліччя та правого стегна могли утворитися внаслідок стискання правої половини тіла між одвірком і дверима, як показала потерпіла на слідчому експерименті 14.07.2022 (а.с. 80 т.1).

Вказані докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими та в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Також в судовому засіданні за клопотанням сторін кримінального провадження був допитаний свідок ОСОБА_11 , який повідомив, що у червня 2022 року коли він виходив зі своєї квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , він почув жіночі крики та потім побачив, як його сусідка ОСОБА_6 тримала двері під`їзду, при цьому вона плакала, просила про допомогу та говорила, що її притиснув дверима її колишній чоловік. Він бачив ОСОБА_9 з іншого боку дверей, а поруч зі ОСОБА_6 був її неповнолітній син, який стояв в середині під`їзду. Самого факту нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілій він не бачив. За таких обставин суд не приймає до уваги протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 20.07.2022 (а.с. 81-84 т.1), оскільки під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_11 повідомив, що не бачив факту нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_9 раніше не судимий; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) на думку суду підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд визнає обґрунтованим твердження потерпілої ОСОБА_6 що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_9 їй завдано моральні страждання, однак, розмір моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) на її користь, суд вважає завищеним та з врахуванням засад розумності та справедливості, враховуючи глибину моральних страждань потерпілої ОСОБА_6 суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди для ОСОБА_6 в сумі 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.).

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_9 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.), в якості відшкодування моральної шкоди.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілою, представником потерпілої, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя                                                                                                                   ОСОБА_1