Справа №751/7349/23

Провадження №3/751/2738/23

ПОСТАНОВА

10 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023, о 20 год. 40 хв., в м. Чернігові по вул. Ринкова, 10, біля магазину АТБ громадянин ОСОБА_1 перебував в громадському місці у п`яному вигляді, а саме: втратив орієнтування, мав хитку ходу, безцільно пересувався з місця на місце, чим ображав людську гідність і громадську мораль, скоїв правопорушення двічі протягом руку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судові засідання 14.09.2023 та 10.10.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, ОСОБА_1 не поцікавився ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 178 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, при цьому, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 092639 від 21.08.2023, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; копією постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕГА № 915349 від 04.01.2023, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП; диском з відеозаписом з боді-камер поліцейських; постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.06.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про стан та поведінку ОСОБА_1 на місці скоєного правопорушення.

Відповідно до положень 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер  вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом `якшують і обтяжують відповідальність.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення та його систематичність, наслідки, вік та особу правопорушника, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 гривень 80 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, ч. 3 ст. 178 КУпАП, 283, 284,  суд   

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287КУпАП.

Суддя                                                                                 А. С. Лібстер