КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи 756/6441/15-ц

номер апеляційного провадження: 22-ц/824/15229/2023

УХВАЛА

05 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Пац Євгенії Олегівни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О.,

у цивільній справі № 756/6441/15-ц за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, -

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2023 року клопотання ОСОБА_2 про повернення справи для подальшого проведення судово-економічної експертизи та залучення в якості третьої особи ОСОБА_5 - задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду в частині зупинення провадження у справі та повернення справи для подальшого проведення експертизи, 12 вересня 2023 року та 14 вересня 2023 року представником АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатом Пац Є.О. в порядку положень ст.355 ЦПК України, засобами електронного зв`язку подано дві апеляційні скарги.

03 вересня 2023 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Подаючи апеляційні скарги скаржник ставила також питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на дату її отримання - 08 вересня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала постановлена судом 16 серпня 2023 року, повний текст скаржником отримано 07 вересня 2023 року, що підтверджується розпискою.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 127, 354 ЦПК України, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Подані апеляційні скарги за своїм змістом є аналогічними, розгляд двох апеляційних скарг які є аналогічними за своїм змістом не передбачено діючими нормами ЦПК України, а відтак, дані апеляційні скарги підлягають розгляду як одне апеляційне провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Пац Євгенії Олегівни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Пац Євгенії Олегівни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2023 року у справі за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Судді: