СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2023 року         м. Харків           Справа № 9/5014/969/2012 (5/65/2011)  

          Східний апеляційний господарський суд у складі:  

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» (вх.№1957 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.08.2023 (прийняту у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Фоновою О.С., повний текст ухвали підписано 28.08.2023) у справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про   стягнення 394 066 751,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.08.2023 у справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011) заяву представника Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - адвоката Яковенка П.А. від 09.08.2023 №31/01-403 про видачу дубліката наказу від 04.04.2016 у справі     №9/5014/969/2012 (5/65/2011) задоволено.

Ухвалено видати Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» дублікат наказу від 04.04.2016 №9/5014/969/2012 (5/65/2011) про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 3% річних у сумі 8206220,29 грн, пені в сумі 3411912,92 грн, інфляційні нарахування в сумі 67926087,57 грн, судовий збір за позовною заявою у розмірі 72801,99 грн.

Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.08.2023 у справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011)   скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 04.04.2016 №9/5014/969/2012 (5/65/2011).

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 28.08.2023 у справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011), посилаючись на те, що суд першої інстанції розглядав заяву позивача про видачу дубліката виконавчого документа без виклику представників сторін, оскаржувану ухвалу суду апелянтом отримано не було, зі змістом ухвали суду останній ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 витребувано з Господарського суду Луганської області матеріали справи №9/5014/969/2012 (5/65/2011) та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

04.10.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №9/5014/969/2012 (5/65/2011).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За текстом апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази направлення копії апеляційної скарги та доданих матеріалів на адресу позивача та зацікавленої особи.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та приватному виконавцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу та приватному виконавцю, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» (вх.№1957 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.08.2023 у справі №9/5014/969/2012 (5/65/2011) залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.  

Суддя                                                                                    Я.О. Білоусова