СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 жовтня 2023 року                                    м. Харків                              Справа № 922/2304/23

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча  суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу заступника  керівника Харківської обласної прокуратури – Андрія Кравченко   (вх. №1953Х/1-18)

на рішення    господарського суду Харківської      області від 22.08.2023 року у справі № 922/2304/23,   ухвалене    в приміщенні господарського суду Харківської    області    (суддя Погорелова О.В.), повний текст якого складено 29.08.2023 року   

за позовом  Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації), м. Харків (перший позивач) та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації), м. Харків (другий позивач)      

до  Харківської міської ради, м. Харків (перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський Центральний ринок", м. Харків (другий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімаріс", м. Харків (третій відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарнад", м. Харків (четвертий відповідач), Акціонерного товариства "Сенс Банк", м. Київ (п`ятий відповідач)   

про  визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та договору іпотеки земельної ділянки, повернення земельної ділянки,-       

ВСТАНОВИВ:

Рішенням   господарського суду Харківської      області від 22.08.2023 року у справі №922/2304/23 закрито провадження у справі щодо позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімаріс"; в  задоволенні позову відмовлено   повністю.

          Заступник керівника Харківської обласної прокуратури –Андрій Кравченко   з рішенням господарського    суду першої інстанції не погодився    та звернувся       до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення   господарського суду Харківської     області від 22.08.2023 року у справі  в частині відмови у задоволенні позову; в іншій частині оскаржуване рішення  залишити без змін.

          Окрім того, апелянт посилаючись на положення ст. 256 ГПК України просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 06.09.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 року, суддею – доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.  

Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” №64/2022                  від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами  Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року,  №58/2023 від 06.02.2023 року,  №254/2023 від 01.05.2023 року,  №451/2023 від 26.07.2023 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18  серпня  2023 року строком на 90 діб.

        Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 “Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану” встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.  

          Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2023 року апеляційну скаргу заступника  керівника Харківської обласної прокуратури – Андрія Кравченко   на рішення    господарського суду Харківської      області від 22.08.2023 року у справі № 922/2304/23   залишено  без руху; останнього зобов`язано     усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що  заступнику  керівника Харківської обласної прокуратури – Андрію Кравченко , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

06.10.2023 року на адресу суду від апелянта  надійшов лист, з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№12153), який долучено до матеріалів справи.

          Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК  України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції”) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що  строк апелянтом був пропущений з поважних причин  та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

          Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК  України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК  України колегія суддів  визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2304/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Отже, слід  відкрити апеляційне провадження   за апеляційною  скаргою заступника  керівника Харківської обласної прокуратури – Андрія Кравченко    на   рішення       господарського суду Харківської         області від 22.08.2023 року у справі №922/2304/23        та призначити справу  до розгляду.

Разом з тим, слід витребувати з господарського суду   Харківської         області матеріали справи №922/2304/23.

          Керуючись ст.  ст. 119,  234, 254, 262,  268  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника  керівника Харківської обласної прокуратури – Андрія Кравченко    про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника  керівника Харківської обласної прокуратури – Андрія Кравченко    на   рішення      господарського суду Харківської         області від 22.08.2023    року у справі №922/2304/23.

           3.  Учасникам справи    встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України,          з доказами надсилання його апелянту.                                   

4. Призначити справу №922/2304/23       до розгляду на   "15" листопада 2023 р. о 10:30 год.   у приміщенні Східного  апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання  №132.

        5. Запропонувати учасникам справи   свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі “Електронний суд”.

 Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7.Запропонувати учасникам справи   визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

8. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Витребувати з господарського суду Харківської         області матеріали справи №922/2304/23.

10. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської         області  від 22.08.2023 року у справі №922/2304/23    зупинити.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

          Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча    суддя                                                                         О.І. Терещенко  

Суддя                                                                                                П.В. Тихий  

Суддя                                                                                                М.М. Слободін