ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14898/23

провадження № 2-с/753/67/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що 31.08.2023 року Дарницьким районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 20 807 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп. Проте заявник не згоден з даним судовим наказом, в зв`язку з чим звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали справи, на підставі яких було видано судовий наказ, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 753/14898/23, яким наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» грошових коштів за житлово-комунальні послуги в розмірі 20 807 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп. (а.с. 53).

За правилами ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, правилами ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_1 дізнався про наявність судового наказу 13.09.2023, з відповідною заявою, звернувся 28.09.2023, тобто у визначений законом строк.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, вказує на відсутність між сторонами укладеного договору а тому правових підстав щодо нарахування боргу заявник не мав, а тому заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що в задоволенні вимоги про стягнення сплаченого заявником судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суддя звертає увагу на той факт, що відповідно до частини першої ст.42 ЦПК України сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, тоді як заява про скасування судового наказу розглядається в порядку наказного провадження.

У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (частина друга ст.42 ЦПК України).

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом ІІ ЦПК України «Наказне провадження». Указаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

При цьому суддя наголошує, що ч.2 ст.164 ЦПК України визначає, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

У стягненні судового збору, сплаченого боржником при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Враховуючи системне тлумачення норм, що регулюють порядок стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи, суд не вбачає правових підстав для стягнення заявлених ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору, оскільки, відшкодування таких витрат, здійснюється у позовному провадженні, у справах наказного провадження такий вид судових витрат не відшкодовуються.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі №753/14898/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово - комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Дарницьким районним судом м. Києва від 31.08.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал