Справа № 234/17444/18

Провадження № 1-кс/202/7006/2023

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2023 року                                                                        м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувало клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затритмання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Одночасно з вказаним клопотанням було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.07.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 29.01.2022 року.

Розпорядженням Голови Верховного суду України від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.08.2023 року системи автоматизованого розподілу дане клопотання було передано в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

На даний час строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто ухвала втратила силу.

У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 309, 369-372  КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1