Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1679/23

Провадження № 2-с/332/31/23

Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2023 р.                                                                        м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бичківський Олексій Олексійович, про скасування судового наказу, -

Встановив:

03.10.2023 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бичківський Олексій Олексійович, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 11.04.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8 475,78 грн за період з 04.01.2020 по 31.01.2022 та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Подана заява обґрунтовується наступним.

Представнику ОСОБА_1 стало відомо, що в наказному провадженні № 2-н/332/326/23 судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. перебували матеріали справи № 332/1679/23 за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

28.09.2023 представник ОСОБА_1 , після ознайомлення в Заводському районному суді м. Запоріжжя з матеріалами наказного провадження № 2-н/332/326/23 у цивільній справі № 332/1679/23, отримав під підпис судовий наказ від 11.04.2023 по вказаній справі.

Після спілкування з ОСОБА_1 стало відомо, що він не отримував судовий наказ та не був обізнаний про його існування, а також категорично не згоден з ним з наступних підстав.

ОСОБА_1 з березня 2022 року був призваний Заводським районним центром комплектування та соціальної підтримки Запорізької області на військову службу по мобілізації та Наказом № 59 командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 19.03.2022 зарахований на посаду електрика відділення інженерних конструкцій інженерно-технічного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 .

28.01.2023, Наказом № 13-РС командира військової частини НОМЕР_1 по особовому складу, солдата ОСОБА_1 переведено з посади електрика відділення інженерних конструкцій інженерно-технічного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 на посаду стрільця-регулювальника 1-го комендантського відділення 2-го комендантського взводу комендантської роти.

Тобто з 18.03.2022 по теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу в Збройних силах України, під час війни та за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , не проживає та будь-якими комунальними послугами не користується. У зв`язку з чим, заборгованість, що виникла є спірною.

Приймаючи до уваги, що судовий наказ було винесено 11.04.2023, який ОСОБА_1 не отримував у зв`язку із проходженням служби в Збройних силах України по мобілізації, є усі законні підстави поважності пропуску строку на його оскарження.

На підтвердження своїх доводів до заяви про скасування судового наказу заявник долучає копію відповідних документів, на які містяться посилання у заяві.

Дослідивши заяву, а також матеріали цивільної справи № 332/1679/23, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа за Вих. № 332/1679/23/326/23 від 11.04.2023, копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу та додані до цієї заяви документи були направлені боржникові за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13).

Поштовий конверт з відправленням повернувся до суду 30.05.2023 без отримання адресатом (а.с. 15).

З матеріалами справи представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Бичківський О.О., ознайомився 27.09.2023, відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 26). 03.10.2023 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи, що підстави для повернення заяви відсутні, судовий наказ, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бичківський Олексій Олексійович, про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бичківський Олексій Олексійович, про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ, виданий 11.04.2023 у справі № 332/1679/23 (провадження № 2-н/332/326/23) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8 475,78 грн за період з 04.01.2020 по 31.01.2022 та судового збору в розмірі 268,40 грн – скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        О.С. Яцун