№ 2-5134/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2008 р. Малиновський райсуд м. Одеси
у складі: головуючого судді Савинської І.О.
при секретарі Убейник Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суді в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП „Жилбуд" ВАТ „Одеський домобудівний комбінат" про визнання договору дійсним та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати договір про співпрацювання по інвестуванню будівництва і додаткову угоду дійсними та визнати за ним право приватної власності на кв.180 розташовану в будинку будівельний номер 19 МКР Ш-4-1 с. Котовського в м. Одесі, посилаючись на те, що він 05.02.2004 р. уклав договір інвестування будівництва вказаної квартири, а 23.10.2006 р. уклав додаткову угоду, які виконав повністю, відповідач зобов'язувався передати йому у приватну власність вказану квартиру, однак до цього часу умови договору не виконав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не сповістив суд про причини неявки.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити позов у повному обсязі.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Однак ст. 220 ч.2 ЦК України встановлює, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Крім того, згідно зі ст. 382 ч.1 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
У судовому засіданні встановлено, що 05.02.2004 р. між ДП „Жилбуд" ВАТ „Одеський домобудівний комбінат" та ОСОБА_1 на трикімнатну квартиру, площею 86 кв.м. , на 3-ому поверсі будинку 7 по вул. Толбухіна в м. Одесі був укладений договір про співпрацювання по інвестуванню будівництва, по якому позивач зобов'язувався сплатити 1857 60 грн., а відповідач передати у приватну власність позивачу вказану квартиру.
23.10.2006 р. між сторонами була укладена додаткова угода, відповідно до якої предметом інвестування стала АДРЕСА_1.
Позивач повністю виконав умови угоди, сплатив відповідачу вказану у договорі суму.
2
Однак відповідач до цього часу п.2.2.2 договору не виконав, у зв'язку з чим позбавив позивачку змоги отримати свідоцтво про право приватної власності на спірну квартиру.
Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Крім того, ст. 204 ЦК України вказує, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Правочин, укладений між сторонами по справі, не протиречить вимогам ст. ст. 203-205, 207-208 ЦК України.
Суд вважає необхідним визнати спірний договір дійсним та визнати право приватної власності за позивачем на вказану квартиру.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 208-209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 202-208, 211-212, 220, 316-319, 325, 328, 331, 334, 379, 382, 509-510, 525-527, 530, 532, 655 ЦК України, Законом України «Про інвестиційну діяльність», суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним договір від 05.02.2004 р. про співпрацюванню по інвестуванню будівництва квартири в житловому будинку за адресою ОСОБА_3, вул. Толбухіна, будівельний №7, укладений між з однієї сторони, ДП „Жилбуд" ВАТ «Одеський домобудівний комбінат», та з другої сторони, ОСОБА_4.
Визнати дійсною додаткову угоду від 23.10.2006 р. до договору від 05.02.2004 р. про співпрацюванню по інвестуванню будівництва квартири в житловому будинку, укладену між з однієї сторони, ДП „Жилбуд" ВАТ «Одеський домобудівний комбінат», та з другої сторони, ОСОБА_4, на будівництво квартири 180 в будинку будівельний №19 МКР Ш-4-1 с. Котовського в м. Одесі.
Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на квартиру 180 будинку будівельний №19 МКР Ш-4-1 с. Котовського в м. Одесі.
Рішення суду є підставою КП «ОМБТІтРОН» для реєстрації за ОСОБА_4 права приватної власності на квартиру 180 в будинку будівельний №19 МКР Ш-4-1 с. Котовського в ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у строк 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення суду та подальшої подачі у строк 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішенні може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.