РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Господарський суд Тернопільської області

у складі               

Розглянув справу

за позовом  Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1, м.Тернопіль,46000          

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення  1484 грн 00 коп заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача: Переймибіда Р.Б. - довіреність №7/7/10-015 від 09.01.07р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 1484 грн. 00 коп. заборгованості  перед бюджетом по єдиному податку на підприємницьку діяльність, станом на 01.02.2007р. 

          Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив. Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          В судовому засіданні представникам прокуратури та позивача роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи вислухавши пояснення представників позивача та прокуратури і приймаючи до уваги, що :

1)          Розглянувши матеріали справи вислухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що :

1) Із рішення "Про встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності на 2005 рік" НОМЕР_3 від 25.01.2005р.;

- рішення "Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу" НОМЕР_2 від 22.05.2006р.;

-  карток особових рахунків  платника податків по єдиному податку на підприємницьку діяльність (2006-2007рр.);

- податкових вимог.

- корінця свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_1 від 28.12.2006р.

Вбачається, що станом на  01.02.2007р. відповідач має податковий борг перед бюджетами  в сумі 1484 грн. 00 коп. єдиного податку на підприємницьку діяльність.

          Позивач стверджує, що податковий борг на час розгляду справи не перерахований.

          Відповідач не представив доказів перерахування такого, тому згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується податковий борг в сумі  1484 грн. 00 коп.          Відтак позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

          2) Згідно ст. 27 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

          3) Відповідно до ст. ст. 44, 47 -1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02 р. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн.  покласти на відповідача. 

          Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

          1. Позов позивача задовольнити повністю.

          2. Стягнути з   ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  (код НОМЕР_4):

-          на р/р 34212379600553 код платежу 16050200 зведеного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012  суму  1484 грн. 00 коп. - єдиного податку на підприємницьку діяльність .

-          в доход державного бюджету 102 грн. 00 коп. - державного мита;

-          на користь ДП “Судовий інформаційний центр” р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 за надані послуги -118  грн.

Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 16 березня 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя