№ 2-2763/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2008 р. Малиновський райсуд м. Одеси
в складі: головуючого судді Савинської І.О.
при секретарі Убейник Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальних та моральних збитків, заподіяних в наслідок ДТП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 12859, 42 грн. - матеріальний збиток, посилаючись на те, що 27.04.2007 р. на вул. Г.Петрова в м. Одесі з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем „Форд", держзнак 876-54 ОА, скоїлось ДТП, з результаті якого автомобілю «Фіат», держзнак ВН 27-54 АХ, який належить позивачу, були надані механічні пошкодження.
Також, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 350 грн. -витрати на проведення експертного дослідження, 192, 89 грн. - витрати на держмито, 30 грн. - витрати на ІТЗ.
Крім того, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 6429, 71 грн. - моральної шкоди, вказуючи на те, що в зв'язку з пошкодженням автомобіля він втратив спокій та душевну рівновагу, не має змоги користуватися автомобілем, чим був порушений нормальний устрій його життя та членів його родини.
Представник позивача - ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, оскільки вважає, що ДТП скоїлася з вини позивача.
Представник відповідача ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України - ОСОБА_5 позов не визнала, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після скоєння ДТП не зверталися до МТСБУ стосовно отримання відшкодування, у зв'язку з чим у МТСБУ не виник обов'язок щодо здійснення регламентної виплати.
Вислухавши пояснення зявившихся учасників процесу, дослідивши матеріали даної справи та оглянувши матеріали адміністративної справи N'3-17542/2007 р. Малиновського райсуду м. Одеси, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні 27.04.2007 р., о 14 годині, на вул. Г.Петрова в м. Одесі з вини ОСОБА_6, який порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: виконуючи поворот ліворуч
2
завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем позивача.
У разі зіткнення автомобілю позивача були спричинені механічні пошкодження, які оцінені згідно з висновком автотоварознавчої експертизи експертного центра „Автомобіль та право" № 0501 від 14.05.2007 р. на суму 12859, 42 грн.
Згідно з постановою Малиновського райсуду м. Одеси від 29.10.2007 р. провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 О за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку зі спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності та він визнаний винним у скоєнні ДТП.
Постановою першого заступника голови апеляційного суду Одеської області від 29.12.2007 р. скарга ОСОБА_2 була залишена без задоволена, а
Постанова Малиновського районного суду м. Одеси - без змін.
Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У судовому засіданні вина відповідача ОСОБА_2 у скоєнні 27.04.2007 р. ДТП доведена повністю, так як адміністративна справа про притягнення його до адмінвідповідальності була закрита не з реабілітуючих підстав.
Відповідач ОСОБА_2 є учасником бойових дій та інвалідом 1-ої групи, не застрахував свою цивільну відповідальність.
П.13.1 ст. 13 Закону України „Про страхування" передбачено, що учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди 1 групи, які особисто керують транспортними засобами, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від ДТП, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБ України.
На підставі викладеного та відповідно до ст. 1192 ЦК України суд зобов'язує відповідача МТСБ України відшкодувати шкоду в повному обсязі у грошовому виражені.
У судовому засіданні також доведено, що з вини відповідача ОСОБА_2 позивачу, були завдані моральні та фізичні страждання, він втратив душевну рівновагу, довгий час був позбавлений можливості користуватися автомобілем, був порушений його повсякденний житловий устрій.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
З урахуванням вимог розумності і справедливості, обставин справи та вини відповідача суд стягує з ОСОБА_2 3000 грн. моральної шкоди.
3
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачем ОСОБА_2 не представлено суду будь-яких доказів на підтвердження його доводів про винність позивача у скоєні ДТП.
Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу.
Ч.1 ст. 20 ЦК України передбачає, що право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Тому, суд вважає безпідставним посилання представника відповідача МТСБ України про необхідність попереднього до них звернення за вирішенням спору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1167, 1187-1188, 1192-1193, 1194 ЦК України, Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності страхування власників наземних транспортних засобів", Законом України „Про страхування", суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 12859, 42 грн. -матеріальний збиток, 350 грн. - витрати на проведення експертного дослідження, 192, 8 9 грн. - витрати на держмито, 30 грн. - витрати на ІТЗ, а всього стягнути 13432, 31 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн. - моральної шкоди.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з подальшою подачею протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.