3-155/2009р.

П О С Т А Н О В А

                                                      ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

                   22 січня 2009 року                                  м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентиф. номер НОМЕР_1 , уродженця спгт Троїцьк Луганської області, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

                                                          В С Т А Н О В И В :

                             06 січня 2009 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ZUK» н/з НОМЕР_2  який належить ОСОБА_2 , в місті Лисичанську по вулиці Кільцевій біля будинку № 13 кварталу Жовтневої революції, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO» номерний знак НОМЕР_3  під керуванням ОСОБА_3 , чим було порушено п. 10.9. ПДР.

                            ОСОБА_1  у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 06 січня 2009 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «ZUK» н/з НОМЕР_2  який належить ОСОБА_2 , в місті Лисичанську по вулиці Кільцевій біля будинку № 13 кварталу Жовтневої революції, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO» номерний знак НОМЕР_3  під керуванням ОСОБА_3 , після чого повідомив співробітників ДАІ, та надав документи у страхову компанію для відшкодування збитків ОСОБА_3  Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки по мірі своєї діяльності потребує у користуванні транспортним засобом, а автомобіль являється єдиним джерелом його доходів.

                З письмових пояснень ОСОБА_3 , які були досліджені у суді, вбачається, що 06.01.2009 року приблизно о 8 годині 20 хвилин він керуючи автомобілем«DAEWOO» номерний знак НОМЕР_3 , виїхав зі стоянки та зупинився на проїзній частині пропускаючи транспортні засоби. На цей час праворуч він помітив автомобіль«ZUK», який рухаючись заднім скоїв наїзд на його автомобіль. Він намагався надати сигнал та від’їхати у сторону, однак уникнути зіткнення не зміг.  

                Згідно доповнення до протоколу вбачається, що автомобіль «ZUK» н/з НОМЕР_2  отримав механічні пошкодження, а саме: розбито правий задній ліхтар.

                Автомобіль «DAEWOO» номерний знак НОМЕР_3  отримав механічні пошкодження, а саме: деформовано задні праві двері правого заднього крила, відбита кришка бензобака.

                Суд, дослідивши матеріали справи, схему ДТП, вважає, що винність ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.9. ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

              При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1  працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

                В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

               Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

              Суд вважає, що ОСОБА_1  слід призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

             Підстав для призначення правопорушнику покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає, оскільки правопорушник  працює, та за мірою своєї діяльності потребує у користуванні транспортним засобом,  автомобіль являється єдиним джерелом його доходів.

    Керуючись  ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

     Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу  у сумі 340 (триста сорок) гривень.

             Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

               Суддя: