П О С Т А Н О В А 3-253/2009 р. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Луганську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, працюючого начальником СП КП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ЛСУ № 10, проживаючого в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
При перевірці СП КП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ЛСУ № 10, розташованого в місті Лисичанську Луганської області з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.06 року по 30.09.08 року, проведеної Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську акт № 844/08-01414494 від 04.12.2008 року, були встановлені припущенні начальником СП КП «ІНФОРМАЦІЯ_2» ЛСУ №10 – ОСОБА_1, порушення: податок на прибуток – не включено до складу валового доходу вартість отриманих послуг безоплатного використання у своїй господарській діяльності офісного та складського приміщення за 9 місяців 2008 року у сумі 20826 грн. в т.ч. Іквартал 2008 року у сумі 6942; ІІ квартал 2008 року у сумі 6942 грн.; ІІІ квартал 2008 року у сумі 6942 грн., чим було порушено п. 4.1. ст. 4, п.п. 4.1.6. ст. 4 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств”.
Також було встановлено припущене ОСОБА_1 порушення:
податок на додану вартість – до складу податкового кредиту у вересні 2007 року неправомірно віднесено суму матеріалів, які не призначаються у господарській діяльності в розмірі 2188 грн., чим було порушено п.п. 7.4.4., п. 7.4., п.п. 7.7.1. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97 – ВР із змінами та доповненнями, п. 5.7. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. із змінами та доповненнями;
збір за забруднення навколишнього середовища – не включено в розрахунок відходи люмінесцентних ламп в кількості 22 шт. у сумі 1452,60 грн. в т. ч. ІІ кв. 2006 року у сумі 213,60 грн.; ІІІ квартал 2006 року у сумі 961,20 грн.; ІІ квартал 2008 року у сумі 277,80 грн., чим було порушено абз. 1 ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» від 25.06.1991 р. № 1264-ХІІ із змінами та доповненнями, п.2, п. 4, п.8 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого Постановою КМУ від 01.03.1999р. № 303 із змінами та доповненнями, п. 3.1., п. 6.4. р.6 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього середовища, затвердженої наказом міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, ДПА України від 19.07.99р. № 162/379 із змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що з актом перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.06 року по 30.09.08 року, проведеної Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську був згоден. Провину усвідомив, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 23.01.2009 року.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він являючись посадовою особою підприємства порушив порядок ведення податкового обліку.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Суд, дослідивши акт перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.06 року по 30.09.08 року № 844/08-01414494 від 04.12.2008 року, встановив, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив протягом 2006 - ІІІ кварталу 2008 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 27.01.2009 року, до розгляду був призначений на 03.02.2009 року, у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 163-1 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: