Справа №2а-379/09/0308
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2009 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Лівандовської-Кочури Т.В.
при секретарі - Петрусю А.В.
з участю позивача ОСОБА_1 .
представника позивача ОСОБА_2 .
представника відповідача Ліщука В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
05.01.2009 року ОСОБА_1 . звернувся в суд з позовом до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Покликаєтьс я на те, що на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.05.2008 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2008 року відповідачем було винесено постанову від 01.07.2008 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ст.125 ЗК України та ст.53-1 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 . винний в тому, що Служба доріг самовільно зайняла земельну ділянку площею 8,17 га на землях запасу Бірківської сільської ради в урочищі “За фермою” села Скиби, Любомльського району і підрядні дорожні підприємства розпочали роботи по розробці ґрунтового резерву для проведення робіт по реконструкції автодороги державного значення Київ-Держкордон. Вважає постанову №216/16 від 01.07.2008 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП незаконною та просить скасувати з тих підстав, що служба доріг виконала всі вимоги діючого в 2006-2008 роках земельного законодавства по укладенню договори оренди на земельну ділянку площею 8,17 га та отриманню Дозволу, проте, не змогла вчасно отримати вказані правовстановлюючі документи по незалежним від неї обставинам.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги, з підстав наведених в позовній заяві, підтримали в повному обсязі, просив задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, відносно задоволення позову заперечив.
Таким чином, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що держземінспектором управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області Грицюком М.С. на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.05.2008 року (а.с.10) та протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2008 року (а.с.9) було винесено постанову №216/16 від 01.07.2008 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.125 ЗК України та ст.53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.8).
При цьому, суть порушення полягає в тому, що с лужба доріг самовільно зайняла земельну ділянку площею 8,17 га на землях запасу Бірківської сільської ради в урочищі “За фермою” села Скиби, Любомльського району і підрядні дорожні підприємства розпочали роботи по розробці ґрунтового резерву для проведення робіт по реконструкції автодороги державного значення Київ-Держкордон.
Згідно ч.2 ст.125 ЗК України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Відповідно до ст.53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від 10 до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від 20 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
З пояснень представника відповідача в судовому засіданні було встановлено, що на момент проведення перевірки договір оренди земельної ділянки площею 8,17 га на землях запасу Бірківської сільської ради в урочищі “За фермою” села Скиби, Любомльського району укладений не був. При цьому, дану обставину визнав позивач та його представник.
Судом встановлено, що перевірка проводилась в травні місяці 2008 року, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства був складений 26.05.2008 року, а договір оренди земельної ділянки площею 8,17 га з Любомльською райдержадміністрацією терміном на 5 років було укладено лише 18 червня 2008 року (25-29).
Таким чином, з врахуванням наведених обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст.125 ЗК України та ст.53-1 КУпАП, а тому, підстав для скасування постанови №216/16 від 01.07.2008 року немає.
Керуючись ст.ст. 6,17, 70, 158-163, 167 КАС України та на підставі ст.53-1 КУпАП, ст.125 ЗК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення-відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.В. Лівандовська-Кочура