справа № 488/3009/23

провадження № 1-кп/488/363/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       07.09.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:        головуючого                судді ОСОБА_1 ,

       при секретарі                 ОСОБА_2 ,

       за участю:

       прокурора                 ОСОБА_3 ,

       обвинуваченого                 ОСОБА_4 ,

               захисника                         ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 24.03.2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129 ч.1, ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

       25.06.2023 року приблизно о 04:40 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись поблизу ЗОШ №40, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 97, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який виявив його під час пошкодження належного йому транспортного засобу, та умисно почав висловлювати у його бік погрози вбивством, при цьому тримав у руці ніж, яким розмахував перед ОСОБА_6 , наблизившись впритул та намагався нанести удари ножем. Дані дії ОСОБА_6 сприйняв реально, внаслідок чого ОСОБА_4 викликав у нього почуття тривоги, непокою і страху за життя, побоювання реальності здійснення цієї погрози. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник.

       Крім того, 25.06.2023 року в ранковий час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму автомобільних дверей автомобілю марки «ВАЗ» моделі «21086» з р/н НОМЕР_1 , викрав металеву каністру об`ємом 5 літрів зеленого кольору, вартістю 233,00 грн., автомобільний акумулятор «Forse 60» на 600А помаранчевого кольору з маркуваннями на ньому « НОМЕР_2 , AMPER STAR 2007-2008», вартістю 1809,86 грн., належні ОСОБА_7 .

        ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2042,86 грн.

       Крім того, 25.06.2023 року в ранковий час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №289 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття скла автомобільних дверей автомобілю марки «ЗАЗ» моделі «1102» з р/н НОМЕР_3 , автомобільний компресор марки «BELAUTO» моделі «MUROMETS» з проводом напруги та резиновим шлангом чорно-червоного кольору з чохлом до нього, вартістю 800 грн., окуляри з чорною-зеленою резиновою оправою, на лівій частині скла яких мається маркування «Vunivet 2C-1.2 U FTKN/1416», вартістю 68 грн., пластмасовий ящик-кейс «TOOLBOX» чорного кольору, вартістю 349 грн., викрутку хрестову середню, вартістю 89 грн., викрутку хрестову невелику, вартістю 65 грн., викрутку плоску довгу, вартістю 99 грн., плоскогубці, вартістю 169 грн., двоє длиногубців з ріжучим лезом, вартістю кожні по 275 грн., на загальну суму 550 грн., ключ ріжковий 17х19 мм, вартістю 52 грн., ключ ріжковий 13х12 мм, вартістю 33 грн., ключ ріжковий 17х16 мм, вартістю 67 грн., ключ комбінований 11 мм, вартістю 29 грн., ключ комбінований 12 мм, вартістю 36 грн., ключ комбінований 7 мм, вартістю 19 грн., та інші дрібні запчастини та інструменти які матеріальної цінності не становлять, належні ОСОБА_8 .

        ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2425 грн.

       У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини.

       Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінальних правопорушень, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються речових доказів, витрат, а також особи обвинуваченого.

       Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками – погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, скоїв правопорушення, передбачені ст. 129 ч. 1, ст. 185 ч. 4 КК України.

       Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєних правопорушень, особу обвинуваченого, його молодий вік, повне відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення майна, а також участь ОСОБА_4 у догляді за своєю матір`ю — ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має ряд важких захворювань відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 1069.

       Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

       Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

       Оцінивши в сукупності дані щодо особи обвинуваченого, його процесуальну поведінку, мотиви правопорушення, суд погоджується з прокурором щодо можливості застосування ст. 75 КК України.

       Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

       Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

       Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

        ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.129 ч. 1, ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:

-        за ст. 129 ч. 1 КК України у виді 2 років обмеження волі;

-        за ст. 185 ч. 4 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

       Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.06.2023 року.

       Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , скасувати, звільнивши його з-під варти.

       Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час тримання під вартою з 25.06.2023 року по день звільнення із ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

       Речовий доказ - ніж з руків`ям коричневого кольору та уламком кінчику ножа, поміщені до сейф-пакету № ВУМ1006290, які перебувають на зберіганні в камері речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області — знищити.

       Речові докази - металева каністра зеленого кольору об`ємом 5 літрів з наліпкою в пошкодженому стані без рідини в ній, автомобільний акумулятор «Forse 60» на 600А помаранчевого кольору з маркуваннями на ньому « НОМЕР_2 , AMPER STAR 2007-2008», які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 — залишити власнику.

       Речові докази - сумка-чохол з маркуванням «BELAUTO» в якій знаходився автомобільний компресор марки «BELAUTO» моделі «MUROMETS» червоно-чорного кольору з проводом напруги та резиновою шлангою, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 — залишити власнику.

       Речові докази - чорна сумка марки «Shou 7u» моделі «T90» чорного кольору, пластиковий ящик – кейс чорного кольору «TOOL BOX» в якому наявні інструменти – викрутки, ключи, запчастини, гайки, головки та інше, пристрій для нагрівання тютюну «GLO G402 5V» білого кольору, пластиковий кейс чорного кольору в середині якого розміщено двоє навушників безпровідних чорного кольору, пластиковий зарядний блок білого кольору AXIVER білого-сірого кольору, прикурювач автомобільний, окуляри з чорною резиновою оправою «Vunivet 2C-1.2 U FTKN/1416», ножиці металеві «Neramo, 0000000029414», подовжувач прикурювача на три роз`єми чорного кольору з USB портом «USB Triple Socket», канат білого кольору, трійний ключ з головками «8-10-12 мм», свічки запалювання 6 штук «BRISK», дві викрутки плоскі синьо-чорного кольорів, одна викрутка хрестова синьо-чорного кольору, ключ на «13» сірого кольору «CHROME VANADIUM», чотири кабелі з перехідниками чорного кольору «HORT High Performance Class C», балончик мастила універсального проникне «Хадо 150 мл.», які перебувають на зберіганні в камері речових доказів ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області — повернути власнику.

       Речові докази, відповідно до постанов від 06.07.2023 року та 27.07.2023 року — залишити в матеріалах кримінального провадження.

       Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судовиз експертиз в сумі 9820,00 грн.

       Вирок може бути оскаржений до Миколаївської апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

       Суддя                                                                         ОСОБА_1