КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.

№ 22-ц/824/14637/2023

У х в а л а

м. Київ Справа № 756/167/20

03 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глущенко Ольги Леонідівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Жука М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 28 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Глущенко Ольга Леонідівна подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення яким задовольнити позов.

04 вересня 2023 року Київський апеляційний суд надіслав до суду першої інстанції запит про витребування справи.

19 вересня 2023 року цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глущенко Ольги Леонідівни залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та не подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

29 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Глущенко Ольга Леонідівна подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 рок посилаючись на те, що 29 червня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано тільки 07 серпня 2023 року, про що свідчить розписка про отримання, яка знаходиться в матеріалах справи. Окрім іншого вказує, що оскаржуване рішення оприлюднено в ЄДРСР 31 липня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали у справі.

Дату складання повного тексту оскаржуваного рішення не вказано.

Копію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року, апелянт отримав 07 серпня 2023 року про, що свідчить розписка яка знаходиться в матеріалах справи.

З апеляційною скаргою представник відповідача звернувся 28 серпня 2023 року, тобто в межах тридцяти строку з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст.354 ЦПК України, рішення набрало законної сили, тому суд приходить до висновку, що дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Глущенко Ользі Леонідівні строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глущенко Ольги Леонідівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Жука М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права користування жилим приміщенням.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: