Справа № 638/10948/21

Провадження № 1-кс/638/2438/23

УХВАЛА

Іменем України

       04 жовтня 2023 року                                                                м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №12021226240000377 від 07 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання № 4 від 22 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №12021226240000377 від 07 квітня 2021 року.

В обґрунтування скарги зазначив 22 вересня 2023 року звернувся до дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням №4, в якому зазначив 3 пункти. Дізнавач пообіцяла йому розглянути клопотання, однак клопотання не розглянула, документів з приводу його задоволення чи відмови у задоволенні не надала.

Просив суд зобов`язати дізнавача розглянути клопотання № 4 від 22 вересня 2023 року в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язати дізнавача безумовно виконати п. 2 клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена, надала заяву про розгляд скарги за її відсутністю. Окрім того дізнавач ОСОБА_4 надала копію відповіді від 27 вересня 2023 року за результатами розгляду клопотання № 4.

Заслухавши скаржника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що у провадженні СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12021226240000377 від 07 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює дізнавач ОСОБА_4 .

22 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням №4.

Листом від 27 вересня 2023 року за № В-1371/119-60/01/29 дізнавач ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_3 , що його клопотання № 4 В-1371, яке 25.09.2023 надійшло до СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження. Крім того зазначено, що результати подання та розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів його буде повідомлено окремо. Щодо додаткової кваліфікації або перекваліфікації вищезазначеного правопорушення – відсутня належна наявність підстав та доказів для цього.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із відповіді за вих. № В-1371/119-60/01/29 дізнавач ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вбачається часткова відмова у його задоволенні, оскільки у клопотанні № 4 від 22.09.2023 потерпілий просив дізнавача додатково кваліфікувати дії злочинного угрупування за ч. 4 ст. 190 КК України або перекваліфікувати дії за ч. 1 ст. 184 на ч. 4 ст. 190 КК України, тоді як дізнавач зазначила для цього відсутня належна наявність підстав та доказів.

Однак всупереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України дізнавач не винесла вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

За таких обставин суд зобов`язує дізнавача розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим задовольняє вимоги скарги у цій частині.

Щодо вимог скарги про зобов`язання дізнавача безумовно виконати п. 2 клопотання, суд зазначає наступне.

Бездіяльність це пасивна поведінка, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку особа зобов`язана була і могла вчинити.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає, зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин суд не вбачає підстав для зобов`язання дізнавача задовольнити пункт №2 клопотання, оскільки у даній справі предметом розгляду є бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання, тоді як зобов`язання дізнавача задовольнити і виконати один з пунктів такого клопотання буде втручанням у його діяльність.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги, а саме в частині зобов`язання розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

При цьому ОСОБА_3 не позбавлений права оскаржити бездіяльність дізнавача щодо невиконання постанови від 08.03.2023, про яку він зазначає у клопотанні № 4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №12021226240000377 від 07 квітня 2021 року - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22 вересня 2023 року № 4 та повідомити його про результати розгляду клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05 жовтня 2023 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1