Судове рішення 646/1119/22 від 09.10.2023

Особи

Учасники процесу:

адвокат: Конопатський Микола Миколайович
відповідач: Штонда Володимир Валентинович
позивач: Колективне сільськогосподарське підприємство "Гвоздика"
Представник відповідача: Перевєрзєва Карина Миколаївна
Представник позивача: Адвокат Конопатський Микола Миколайович
співвідповідач: Штонда Антоніна Захарівна
Представник відповідача: Готвянський Сергій Іванович - представник Штонди В.В.
Представник відповідача: Мазепа Геннадій Борисович
відповідач: Штонда Антоніна
представник заявника: Мазепа Геннадій Борисович
заявник: Штонда Володимир Валентинович
заявник: Адвокатське Об'єднання "Мазепа та Партнери"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #488047412

№ провадження 2-во/646/51/23

Справа № 646/1119/22

У Х В А Л А

про виправлення описки

06 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду від 12 травня 2023 року у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Гвоздика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання договору купівлі-продажу та договору дарування житлового будинку недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на вказане майно та витребування житлового будинку,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала зазначена цивільна справа.

12 травня 2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Гвоздика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання договору купівлі-продажу та договору дарування житлового будинку недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на вказане майно та витребування житлового будинку. В задоволенні позовних вимог відмовлено.

28 вересня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Мазепа Г.Б. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме просить вказати в рішенні суду прізвище відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що в рішенні суду від 12.05.2023 (повний текст), а саме в абзаці першому резолютивної частини, було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_4 », замість правильного - « ОСОБА_3 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішенні суду від 12.05.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,269,353ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 травня 2023 року за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Гвоздика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання договору купівлі-продажу та договору дарування житлового будинку недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на вказане майно та витребування житлового будинку.

В абзаці першому резолютивної частини рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 травня 2023 року (повний текст) у справі 646/1119/22, вважати правильним написання прізвища відповідача ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_4 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Барабанова

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/646/1260/2022

Номер: 2/646/1260/2022
Опис: про розірвання договору купівлі-продажу
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 646/1119/22
Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
Суддя: Барабанова В.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.11.2022
Дата етапу: 29.11.2022

Судове провадження 22-ц/818/344/23

Номер: 22-ц/818/344/23
Опис: а/скарга у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Гвоздика», представник позивача адвокат Конопатський М.М. до Штонди Володимира Валентиногвича про розірвання договору купівлі-продажу, ціна позову 327000,00 грн.
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 646/1119/22
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Барабанова В.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.12.2022
Дата етапу: 13.12.2022

Судове провадження 22-ц/818/344/23

Номер: 22-ц/818/344/23
Опис: а/скарга у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Гвоздика», представник позивача адвокат Конопатський М.М. до Штонди Володимира Валентиногвича про розірвання договору купівлі-продажу, ціна позову 327000,00 грн.
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 646/1119/22
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Барабанова В.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.12.2022
Дата етапу: 13.12.2022

Потрібна автентифікація